Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А75-13974/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13974/2022
17 ноября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества «ТД ТРАКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Варьеганремонт» о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ТД ТРАКТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Варьеганремонт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.11.2019 № 101/РИВР-19-В в размере 1 008 382 рубля 69 копеек.,

без участия представителей,

Требование истца мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указал, что после обращения истца в суд частично задолженность в размере 250 000 руб. была погашена, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки от 28.11.2019 № 101/РИВ-19-В, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а последний – оплатить его с условием предоставления отсрочки на срок от 60 до 90 дней.

Истцом в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 1 316 771,4 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 302 от 10.01.2022 на сумму 1 234 764 руб.,

- № 3560 от 21.01.2022 на сумму 68 407,20 руб.,

- № 13825 от 15.02.2022 на сумму 13 600,20 руб.

В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости поставленной продукции у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 008 382,69 руб.

Истец претензией от 12.05.2022 № 04 предложил ответчику оплатить указанную сумму долга в срок до 31.05.2022.

В связи с неисполнением обязательства в добровольном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательством поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано выше, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что им после подачи истцом рассматриваемого иска в суд была частично погашена задолженность в размере 25 000 руб.

В подтверждение оплаты представлена копия платежного поручения от 04.08.2022 № 1472 на сумму 250 000 руб., в назначении платежа указано «оплата по договору поставки ТМЦ № 101/РИВР-19-В.

Суд отмечает, что факт, наличие и размер задолженности, обстоятельства наличия между сторонами договорных отношения в рамках договора поставки от 28.11.2019 № 101/РИВР-19-В ответчиком не отрицаются, в связи с чем данное поведение ответчика суд оценивает как признанные стороной.

Истец, в адрес которого был направлен и получен отзыв на исковое заявление, возражения относительно довода ответчика о частичной оплате задолженности не представил, заявленное обстоятельство не оспорил, в связи с чем суд оценивает данное поведение истца как признание обстоятельства частичной оплаты задолженности.

Поскольку истцом после получения частичной оплаты исковые требования не уточнены, постольку иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 758 382,69 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17 360,97 руб.

Доводы ответчика об отнесении судебных расходов на истца, нарушившего требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении в адрес ответчика вместе с копией искового заявления приложения к нему, отсутствующие у стороны, подлежат отклонению.

Действительно, в соответствии частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно исковому заявлению приложениями к нему явились договор поставки с приложением, универсальные передаточные документы, документы об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие правоспособность истца и ответчика.

Таким образом, все документы, являющиеся приложениями к исковому заявлению у ответчика имелись (документ об оплате государственной пошлины представляется только в суд), что свидетельствует о необоснованности довода ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Варьеганремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117292, <...>, эт/пом 2/2) в пользу акционерного общества «ТД ТРАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109429, <...> км МКАД, Домовладение 10) задолженность по договору поставки ТМЦ № 101/РИВР-19-В в размере 758 382,69 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 360,97 руб., а всего 775 743,66 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов