Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А48-3259/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А48-3259/2024
г. Орёл
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ностра темпус» (<...> ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «Торговый дом «Эксперт-кабель» (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул.Раздольная, д.105, пом.14А ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 90 721,78 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 1) общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» (302209, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Раздольная улица, дом 105, помещение 14А: ОГРН <***>, ИНН <***>),

на стороне истца 1) ИП ФИО1 (г.Екатеринбург, ОГРНИП <***>); 2) Ассоциация дистрибьюторов и производителей электротехники "Честная позиция" (<...> этаж 5 Regus офис 528, ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность в деле) – после перерыва не явился,

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 05.04.2024 №05/04, паспорт, диплом),

от третьего лица 1 – не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица 2 – представитель ФИО4 (доверенность в деле),

от третьего лица 3 - представитель ФИО5 (доверенность в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ностра темпус» (далее - истец, ООО «Ностра темпус») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-кабель» (далее - ответчик, ООО «Торговый дом «Эксперт-кабель») о взыскании 90 721,78 руб., в том числе в стоимости некачественного товара в размере 28 181,78 руб. (по товарной накладной №ТД1-004752 от 12.09.2023 (Кабель силовой EXPERtclass BBThz(A)-LS 3x2,5ok(N,PE)-0,66 и Кабель силовой ВВГнг(A)-LS 5x16 ok(N,PE)-0,66), возмещению стоимости проведения испытаний в размемере 42 540 руб., возмещению стоимости проведения экспертиз – 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ИП ФИО1 и Ассоциация дистрибьюторов и производителей электротехники «Честная позиция», на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» (третьи лица).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что ООО «Ностра темпус» является ненадлежащим истцом.

ООО «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» в суд не явилось, извещено надлежаще, отзыв и ходатайств не представило.

ИП ФИО1 поддерживает позицию истца.

Ассоциация «Честная позиция» в отзыве указала, что готова вернуть остатки негодной продукции ответчику, полагает, что на стороне истца отсутствует неосновательное обогащение, поскольку кабель не соответствует ГОСТ, является непригодным для использования, не может быть выпущен в оборот.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ООО «Кабельный завод «Эксперт-Кабель».

Заслушав доводы участников спора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Данный вывод сделан судом на основании нижеследующего.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель» (Поставщик) был заключен договор поставки от 06.09.2023г. №1862/р на поставку кабельно-проводниковой продукции по спецификации, а покупатель был обязан принять и оплатить её в соответствии с условиями договора. К договору подписана спецификация от 07.09.2023г. №ТД1-038836 на сумму 64 981,36 руб.

Истцу по товарной накладной № ТД1-004752 от 12.09.2023 поставлены разные виды кабеля на сумму 64 981,36 руб., в том числе: кабель силовой ВВГ-Пнг(А)- LS 3x2,5 ok(N,PE)-0,66 ГОСТ в количестве 0,1 км на сумму 8 445,00 руб.; кабель силовой EXPERt class BBГнг(A)-LS 3x2,5ok(N,PE)-0,66 в количестве 2 шт. на сумму 19 634,88 руб.; кабель силовой EXPERt class ВВГ-Пнг(А)- LS 3x2,5ok(N,PE)-0,66, в количестве 2 шт. на сумму 17 844,58 руб.; кабель силовой BBГнг(A)-LS 5x16 ok(N,PE)-0,66 ГОСТ в количестве 0,01 км на сумму 8 546,90 руб.; кабель силовой ВВГ-Пнг(A)-FRLS 3x2,5ok(N,PE)-0,66 ГОСТ в количестве 0,1 км на сумму 10 510,00 руб.

При реализации продукции продавцом заявлено, что она соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ.

В целях проверки данного обстоятельства истцом с участием представителей Уральской Торгово-промышленной палаты 31.10.2023г. (акт отбора образцов (проб) №30130100461) взяты образцы продукции, поставленной ему ответчиком.

Представители ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель» и ООО «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» были приглашены на отбор посредством направления письма на электронную почту, однако на процедуру отбора не явились.

После проведения отбора продукция Кабель силовой EXPERt class BBГнг(A)-LS 3x2,5ok(N,PE)-0,66 (Аналитический образец №3 - секъюрпак №АС3910446) и Кабель силовой BBГнг(A)-LS 5x16 ok(N,PE)-0,66 ГОСТ (Аналитический образец №4 -секъюрпак №АС3910448) были направлены в ООО «НИНИЦ» (аттестат аккредитации RA.RU.21KB26) для проведения испытаний.

Представители ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель» и ООО «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» были приглашены на проведение испытаний, но не приняли в них участие.

По итогам испытаний ООО «НИНИЦ» были выданы протоколы испытаний №579-23 от 08.12.2023 и №580-23 от 08.12.2023, на основании которых были подготовлены экспертизы №99 от 12.12.2023 и № 100 от 12.12.2023.

Согласно Экспертизе №99 от 12.12.2023, протоколу испытаний № 580-23 от 08.12.2023, в ходе испытания указанного образца продукции выявлено, что кабель силовой ВВГнг(А)- LS 5x16 ok(N,PE)-0,66 производства ООО «КЗ» «Эксперт-кабель» не соответствует требованиям п. 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012: не соответствует электрическое сопротивление всех токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км длины и температуру 20С, и составляет 1,272-1,322 Ом (при норме 1,15 Ом). При надлежащей эксплуатации по назначению кабеля несоответствие требованию ГОСТ 31996-2012 может привести к причинению тяжкого вреда здоровью и непосредственной угрозе жизни человека.

Согласно Экспертизе № 100 от 12.12.2023, протоколу испытаний № 579-23 от 08.12.2023, в ходе испытания указанного образца продукции выявлено, что кабель силовой EXPERt class ВВГнг(А)- LS 3x2,5ok(N,PE)-0,66 производства ООО «КЗ» «Эксперт-кабель» не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012: не соответствует среднее значение толщины изоляции на всех токопроводящих жилах и составляет 0,78-0,49мм при норме не менее 0,60мм (п. 5.2.1.9), не соответствует минимальное значение толщины наружной оболочки и составляет 0,86мм при норме 1,43мм (п. 5.2.1.14), наличие вмятин на оболочке, выводящих толщину оболочки за минимальные значения (п. 5.2.1.17). При надлежащей эксплуатации по назначению кабеля несоответствие требованию ГОСТ 31996-2012 может привести к причинению тяжкого вреда здоровью и непосредственной угрозе жизни человека.

ИП ФИО1 были оплачены:

- стоимость проведения отбора продукции в размере 6 768 руб. (стоимость одного испытания составляет 3 384 руб., счет на оплату № 23/5803-1/531 от 01.11.2023, платежное поручение № 205 от 13.11.2023);

- общая стоимость проведения испытаний в размере 42 540 руб. (счет № 565 от 27.11.2023, счет № 566 от 27.11.2023, платежное поручение № 220 от 01.12.2023, платежное поручение № 221 от 01.12.2023);

- общая стоимость проведения экспертиз в размере 20 000 руб. (счет № 098 от 12.12.2023, счет № 099 от 12.12.2023, платежное поручение № 225 от 13.12.2023, платежное поручение № 226 от 13.12.2023).

Истец полагает, что у ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель» возникла обязанность по возврату уплаченной за товар суммы 28 181,78 руб. (19 634,88 руб. за кабель силовой EXPERt class BBГнг(A)-LS 3x2,5ok(N,PE)-0,66; 8 546.90 руб. за кабель силовой ВВГнг(А)- LS 5x16 ok(N,PE)-0,66), возмещению стоимости проведения испытаний в размере 42 540 руб., возмещению стоимости проведения экспертиз в размере 20 000 руб. Общая сумма подлежащих возмещению расходов составляет 90 721,78 руб.

По договору уступки права (требования) №0403/24 от 04.03.2024, заключенному между ИП ФИО1 (Цедент) и ООО «Ностра темпус» (Цессионарий), к истцу перешло право (требование) к ООО «Торговый дом «Эксперт-Кабель» на сумму 90 721,78 руб., в том числе в части исполнения обязательства по Товарной накладной № ТД1-004752 от 12.09.2023 в размере 28 181,78 руб., возмещению стоимости проведения испытаний в размере 42 540 руб., возмещению стоимости проведения экспертиз в размере 20 000 руб. Оплата уступки была произведена платежным поручением № 94 от 12.03.2024.

Цедент направил ответчику уведомление об уступке, что подтверждает почтовой квитанцией от 01.03.2024.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Получение в полном объеме денежных средств за товар ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что приглашения на отбор проб ему не направлялись. Однако данный довод опровергается имеющимися в деле скриншотами электронного почтового ящика о направлении по адресу электронной почты ответчика 25.10.2023 и 22.11.2023 соответствующих приглашений.

Указанные электронные письма направлялись по официальным электронным адресам ответчика и третьего лица, а именно - sale@expert-cable.ru, sale91@expert-cable.ru, sale92@expert-cable.ru. Данные электронные адреса размещены на официальном сайте «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» (https://expert-cable.ru/) в разделе «контакты», а электронный адрес sale92@expert-cable.ru указан в счете на оплату № ТД1-038836 от 01.09.2023. Тем более, что законодательно не установлена обязанность покупателя об уведомлении продавца о совершаемых в целях проверки качестве товара действиях.

Довод ответчика о том, что ООО «Ностра темпус» является ненадлежащим истцом, поскольку товар приобретался ИП ФИО1, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права без учёта условий договора цессии № 0403/24 от 04.03.2024.

При этом, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В отношении неверно указанной даты составления акта отбора (14.07.2023), суд принимает объяснения истца относительно допущенной опечатки, что также подтверждается письмом Уральской ТТП от 22.04.2024. К нему также приложены Свидетельство о поверке № С-С/20-07-2023/263543057, диплом КА № 01634, регистрационный номер 10549 07 февраля 2012 г., Аттестат № 17690 от 31.05.2023. Данные документы не были подвергнуты сомнению со стороны ответчика.

Тот факт, что истец не уведомил незамедлительно ответчика о выявленных недостатках товара и нарушил 10-дневный срок, согласованный в договоре, суд считает не влияющим на установленные испытательной лабораторией нарушения качества товара.

Тем более, что проверка продукции по качеству зависит от её характеристик. Для проверки качества электротехнической продукции необходим комплекс мероприятий, связанный с привлечением лиц, обладающих специальными знаниями и имеющими соответствующую аккредитацию. Факт несоответствия товара обязательным требованиям технических регламентов и ГОСТ может быть установлен только заключением эксперта на основании проведенных контрольных испытаний. Визуально при приёмке товара обнаружить несоответствия электрического сопротивления токопроводящих жил и толщины изоляции на токопроводящих жилах невозможно.

После получения результатов экспертизы покупатель направил ответчику претензию, в которой также изложил данные о несоответствии продукции требованиям техрегламентов, что ответчиком не оспорено. Без проведения соответствующих испытаний, у истца не имелось бы мотивированных возражений по качеству поставленного товара. При этом, обязанность по замене ненадлежащего кабеля могла возникнуть у ответчика только с момента получения соответствующего требования, содержащего также все необходимые доказательства, подтверждающие нарушения качества приобретенного товара.

Суд также учёл, что действие сертификата соответствия ЕАЭС RU C-RU.HB63.B.00213/22, с которым реализовывалась спорная продукция, приостановлено по решению органа по сертификации. Информация о приостановлении размещена в реестре сертификатов соответствия на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации РФ (выписка из реестра сертификатов соответствия прилагается к настоящим Возражениям). В нарушение законодательства о техническом регулировании на официальном сайте ООО «Эксперт-Кабель» в разделе «Сертификаты» размещена информация о приостановленном сертификате без пометки о его приостановлении, что истец подтвердил скриншотом с официального сайта, не оспоренного ответчиком.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, и продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации - статья 471 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

С учетом изложенного, при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

Между тем, такие доказательства ответчиком не представлены. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика в суд не поступало, мотивированные возражений по проведенным исследованиям, выполненным по заказу истца, не были заявлены.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, их не совершившие.

В свою очередь, истец представил в суд протоколы испытаний, которым подтвердил поставку некачественного товара.

Доказательств, подтверждающих качество поставленного товара, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания поставки продукции надлежащего качества, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством покупателю предоставлено право выбора при обнаружении существенных недостатков товара: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенное нарушение требований к качеству товара в рассматриваемом случае выразилось в том, что истцом были приобретены у ответчика товары, не соответствующие п. 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012 и требованиям ГОСТ 31996-2012. Эксплуатация по назначению кабеля может привести к причинению тяжкого вреда здоровью и непосредственной угрозе жизни человека.

В связи с чем истец обоснованно заявил о возврате уплаченной за товар денежной суммы, поэтому требования истца о взыскании стоимости товара в размере 28181,78 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В целях проверки качества товара истцом были понесены расходы при проведении испытаний в размере 42 540 руб. и при проведения экспертиз в размере 20 000 руб.

Факты несения расходов истцом подтверждены документально и не оспорены ответчиком. Результаты испытаний и экспертизы подтвердили позицию истца о поставке некачественного товара, эксплуатация которого может привести к причинению тяжкого вреда здоровью и непосредственной угрозе жизни человека.

Довод ответчика о том, что вывод о причинении тяжкого вреда здоровью и непосредственной угрозе жизни человека является вероятностным, поэтому в данной части требования не подлежат удовлетворению, суд отклоняет.

Установление обстоятельства, касающегося наличия или отсутствия угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц имеет, существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, не ответчик, а истец как владелец кабеля в соответствии со статьей 1079 ГК РФ будет нести ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации.

В случае, если товар изготовлен с нарушением норм и правил, что может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, суд не вправе отказать в иске. Сам факт вероятности возникновения ситуации, при которой эксплуатация кабеля может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью и непосредственной угрозе жизни человека является достаточным для вывода о невозможности эксплуатации приобретенного истцом товара.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости проведения испытаний в размере 42 540 руб. и стоимости проведения экспертиз в размере 20 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Прекращение договорной связи и возложение обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы (статья 475 Гражданского кодекса) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого (прекращенного) договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В этой связи, возлагая на продавца обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 №309-ЭС20-9064).

Судом установлено, что ИП ФИО1, которая приобрела спорную продукцию у ответчика, является агентом Ассоциации «Честная позиция» на основании Агентского договора от 01.04.2024, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени осуществлять закупку и проверку качества кабельной продукции.

Ассоциация «Честная позиция» является некоммерческой организацией, осуществляющей мониторинг рынка электротехнической продукции с целью выявления и пресечения фактов производства и реализации продукции, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ и технических регламентов.

Приобретая спорную продукцию у Ответчика, ИП ФИО1 действовала в интересах Ассоциации «Честная позиция», за что ей было выплачено агентское вознаграждение.

Как указывает в отзыве Ассоциация «Честная позиция», она готова в любой момент по требованию ответчика, либо по решению суда передать хранящуюся у неё спорную продукцию ответчику.

Таким образом, в целях внесения правовой определенности в отношения сторон спора и достижения эквивалентности встречных предоставлений подлежит разрешению вопрос о возврате товара. Суд полагает возможным возложить на истца обязанность в течение трех рабочих дней со дня получения денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-кабель» уведомить о данном факте Ассоциацию «Честная позиция» и обязать Ассоциацию «Честная позиция» в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления от общества с ограниченной ответственностью «Ностра темпус» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-кабель» кабель силовой EXPERt class ВВГ нг (А) –LS 3*2,5ок (N, PE)-0,66: бухта-100 м, бухта 60 м (остаток после отбора), контрольный образец №3- 15 м; кабель силовой ВВГнг (А) –LS 5*16ок (N, PE)-0,66 ГОСТ: контрольный образец №4- 5м,– путем предоставления доступа для самовывоза.

Оснований возлагать на истца /иных участников процесса обязанность возвратить ответчику стоимость кабеля, утраченного в результате испытаний, суд не находит, поскольку обратное противоречит принципу самозащиты гражданских прав и необоснованно обременило бы этих лиц обязанностью выплаты денежных средств за доказывание некачественности товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче иска ООО «Ностра темпус» уплачена государственная пошлина в размере 3629 руб., которая с учётом исхода спора относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-кабель» (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул.Раздольная, д.105, пом.14А ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ностра темпус» (<...> ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость товара в размере 28 181 руб. 78 коп., стоимость проведения испытаний в размере 42 540 руб., стоимость проведения экспертиз в размере 20 000 руб., в возмещение судебных расходов 3 629 руб.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ностра темпус» (<...> ИНН <***> ОГРН <***>) в течение трех рабочих дней со дня получения денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-кабель» уведомить о данном факте Ассоциацию дистрибьюторов и производителей электротехники "Честная позиция" (<...> этаж 5 Regus офис 528, ОГРН <***> ИНН <***>).

Обязать Ассоциацию дистрибьюторов и производителей электротехники "Честная позиция" (<...> этаж 5 Regus офис 528, ОГРН <***> ИНН <***>) в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления от общества с ограниченной ответственностью «Ностра темпус» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-кабель» (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул.Раздольная, д.105, пом.14А ИНН <***> ОГРН <***>) кабель силовой EXPERt class ВВГ нг (А) –LS 3*2,5ок (N, PE)-0,66: бухта-100 м, бухта 60 м (остаток после отбора), контрольный образец №3- 15 м; кабель силовой ВВГ нг (А) –LS 5*16ок (N, PE)-0,66 ГОСТ: контрольный образец №4- 5м,– путем предоставления доступа для самовывоза.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Н.В. Подрига