Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А14-6032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6032/2018 «08» октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к открытому акционерному обществу Агрофирма «Ливенское мясо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Орловская обл., г. Ливны третье лицо: временный управляющий ОАО Агрофирма «Ливны-мясо» ФИО2

о взыскании 74925,81руб. основной задолженности, 7492,58руб. неустойки при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, директора Общества, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

ФИО4, представителя по доверенности от 27.04.2018, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

акционерное общество «АВИС» (далее – АО «АВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо» (далее – ОАО Агрофирма «Ливны- мясо», ответчик) 74925,81руб. основной задолженности по договору поставки № 130506/1 от 06.05.2013, 7492,58руб. неустойки за период с 07.11.2015 по 01.03.2018.

Определением суда от 04.05.2018 исковое заявление АО «АВИС» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.06.2018, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство по делу на 28.08.2018.

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО Агрофирма «Ливны-мясо» ФИО2

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 01.10.2018 извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 01.10.2018 ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 01.10.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 08.10.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, между ЗАО ИКК «АВИС» (поставщик) и ОАО Агрофирма «Ливны-мясо» (покупатель) заключен договор поставки № 130506/1 от 06.05.2013 (договор), по условиям которого поставщик, являясь официальным дилером и представителем компании SCHALLER LEBENSMITTELTECHNIK в Центрально- Черноземном регионе России, а также в Рязанской и Брянской областях, обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с настоящим договором пищевые ингредиенты, добавки и специи, производимые и поставляемые на Российский рынок компаниями SCHALLER, WIBERG, IBEN, DPS, Star Mix, СoatStar для последующей переработки и использования в производстве продуктов питания. (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.3, 3.6 договора оплата за товар осуществляется на условиях 100% предоплаты. По взаимной договоренности сторон, письменной или устной, поставщик может предоставить покупателю отсрочку платежа за поставленный товар на срок не более 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В силу п. 4.2 договора при нарушении покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного п. 3.3 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый

календарный день просрочки, но не более 10%.

Исходя из п. 5.2 договора стороны установили, что все претензии в рамках настоящего договора направляются заказными письмами с описью вложения и уведомлениями о вручении и должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 календарных дней с даты их получения. В случае не урегулирования спора в претензионном порядке, он передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. Если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, то действие договора считается продленным на следующий год. Это правило применяется и к последующим срокам действия договора (п.п. 6.1, 6.4 договора).

ЗАО ИКК «АВИС» 25.12.2015 реорганизовано в форме преобразования в АО «АВИС», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «АВИС» (л.д.43-50) .

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Тем самым АО «АВИС» является универсальным правопреемником ЗАО ИКК «АВИС».

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставки № 130506/1 от 06.05.2013 ответчику отгружен товар на общую сумму 401919,11руб., что подтверждается товарными накладными № 344 от 19.06.2015, № 360 от 24.06.2015, № 398 от 14.07.2015, № 413 от 21.07.2015, № 458 от 10.08.2015, № 514 от 08.09.2015, № 543 от 24.09.2015, № 608 от 23.10.2015, № 648 от 10.11.2015 (т.1 л.д. 16-17, 19-20,108-109, 114, 120, 129-130, 136-137, 141-142, 150-151).

Какие-либо претензии по качеству поставленного товара в установленные законодательством и договором сроки и порядке, ответчик не заявил.

Полученный товар оплачен ответчиком частично в размере 324532,00руб., что подтверждается платежными поручениями № 265 от 18.06.2015, № 239 от 17.06.2015, № 482

от 30.06.2015, № 671 от 13.07.2015, № 26 от 06.08.2015, № 404 от 07.09.2015, № 587 от 23.09.2015, № 16 от 22.10.2015, № 4039 от 26.10.2015, № 139 от 03.11.2015, № 221 от 09.11.2015, (т.1 л.д. 110-111, 117, 121-122, 138, 143-147) и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2018 (л.д. 102-103).

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность по оплате полученного товара в размере 74925,81руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданной продукции в полном объеме в установленный срок АО «АВИС» направило ответчику претензию б/н от 17.01.2018 с требованием погасить задолженность (л.д. 82-93, 98-99), которая получена 25.04.2018 и оставлена ОАО Агрофирма «Ливны-мясо» без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2018 по делу № А48- 2361/2018 принято заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо», возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2018 (резолютивная часть оглашена 20.08.2018) по делу № А48-2361/2018 требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала признаны обоснованными, в отношении ОАО Агрофирма «Ливны-мясо» введена процедура наблюдения, временным управляющий ОАО Агрофирма «Ливны-мясо» утвержден ФИО2

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,

финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

АО «АВИС» обратилось с требованиями о взыскании задолженности в Арбитражный суд Воронежской области 28.03.2018, то есть до принятия заявления о признании ОАО Агрофирма «Ливны-мясо» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения.

В определении суда от 28.08.2018 истцу предлагалось решить вопрос о реализации права на установление задолженности в деле о банкротстве в порядке ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу АО «АВИС» не заявлено, таким образом заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, и

существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли- продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком товар, соответствующий установленному качеству, покупатель обязан был оплатить его стоимость в срок, установленный пунктом 3.6 договора (в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара ответчиком по спорному договору на сумму 401919,11руб. подтверждается материалами дела: товарными накладными № 344 от 19.06.2015, № 360 от 24.06.2015, № 398 от 14.07.2015, № 413 от 21.07.2015, № 458 от 10.08.2015, № 514 от 08.09.2015, № 543 от 24.09.2015, № 608 от 23.10.2015, № 648 от 10.11.2015 (т.1 л.д. 16-17, 19-20,108-109, 114, 120, 129-130, 136-137, 141-142, 150-151), содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2018, 30.06.2016, 30.09.2015, подписанными сторонами (т.1 л.д.103-105) и не оспорено ответчиком.

Факт частичной оплаты спорного товара в размере 324532,00руб. подтверждается

платежными поручениями № 265 от 18.06.2015, № 239 от 17.06.2015, № 482 от 30.06.2015, № 671 от 13.07.2015, № 26 от 06.08.2015, № 404 от 07.09.2015, № 587 от 23.09.2015, № 16 от 22.10.2015, № 4039 от 26.10.2015, № 139 от 03.11.2015, № 221 от 09.11.2015, (т.1 л.д. 110- 111, 117, 121-122, 138, 143-147) и также не оспаривается сторонами.

Отзыв на исковые требования, доказательства оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск АО «АВИС» в части взыскания с ОАО Агрофирма «Ливны-мясо» 74925,81руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании 7492,58руб. неустойки за период с 07.11.2015 по 01.03.2018.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из п. 4.2 договора при нарушении покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного п. 3.3 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10%.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлены правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 62), суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора поставки № 130506/1 от 06.05.2013.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Тем самым, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 7492,58руб. неустойки за период с 07.11.2015 по 01.03.2018.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая взысканию сумма неустойки с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 82418,39руб. (74925,81руб. + 7492,58руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска по платежному поручению № 140 от 22.03.2018 уплатил госпошлину в размере 3296,76руб. (л.д. 12).

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3296,76руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.1998 Администрацией Ливенского района Орловской области, адрес: <...>) в пользу акционерного общества «АВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.1997 Администрацией города Воронежа, адрес – <...>

д.92, кв. 231) 74925,81руб. основной задолженности по договору поставки № 130506/1 от 06.05.2013, 7492,58руб. неустойки, а также 3296,76руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.В. Домарева