Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А05-2941/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2941/2021
г. Архангельск
27 июля 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2021 года материалы по выделенному требованию публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)

к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5),

к товариществу собственников жилья «Виза» (ОГРН <***>, адрес: 163002, <...>)

о взыскании 6589руб. 25 коп. (с учетом уточнения от 18.05.2021),

без участия представителей сторон,

установил:

19.03.2021 определением Арбитражного суда Архангельской области из материалов дела №А05-11187/2020 выделено в отдельное производство с присвоением делу №А05-2941/2021 требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец) о взыскании долга с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) и общества с ограниченной ответственностью «Деревянный город – 1» (далее – общество) за поставленную электрическую энергию в жилое помещение, находящееся в собственности Администрации по адресу <...>, за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 7065 руб. 40 коп., в том числе: 5769 руб. 63 коп. основного долга, пени за период с 11.02.2018 по 31.03.2020 в размере 1295 руб.77 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

18.05.2021 истец уточнил размер исковых требований до 6589 руб. 25 коп., в том числе: 5769руб. 63коп. основного долга и 819руб. 62коп. пени за период с 16.02.2018 по 31.03.2020. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.06.2021 по ходатайству истца о замене ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Деревянный город – 1» надлежащим ответчиком – товариществом собственников жилья «Виза», к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья «Виза» (ОГРН <***>), при этом, общество с ограниченной ответственностью «Деревянный город - 1» исключено из числа ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Поводом для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с приказом Минэнерго России «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» от 22.12.2017 №1202 с 01.01.2018 статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО «Архэнергосбыт» на территории Архангельской области присвоен ПАО «МРСК Северо-Запада».

Как следует из заявленных требований и подтверждается ведомостью начислений-оплат за период с 01 января по 31 марта 2018 года, а также расчетом задолженности, истец поставил электрическую энергию в жилое помещение в г. Архангельске по адресу Наб. Северной Двины, д. 7, к.1 на сумму 5769руб. 63коп.

Полагая, что Администрация являлась потребителем коммунальных услуг электроснабжения, в спорный период владела указанным жилым помещением на праве собственности, при этом указанное жилое помещение в спорный период было не заселено, задолженность по оплате электроэнергии не оплачена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Администрации долга и неустойки.

Согласно уточнению заявленных требований от 19.03.2021 в спорный период управление жилым многоквартирным домом (далее - МКД), в котором располагаются указанные муниципальные квартиры, осуществлялось управляющей компанией ООО «Деревянный город-1», в связи с чем истец просил взыскать задолженность за поставленную электрическую энергию в спорный период, а также неустойку за несвоевременную оплату задолженности с надлежащего ответчика.

В дальнейшем, истец, полагая, что управление МКД в спорный период осуществляло товарищество собственников жилья «Виза», просил привлечь соответчиком указанное товарищество.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент в частности обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в спорном периоде электрическая энергия (мощность) поставлялась для оказания обществом коммунальных услуг потребителям в МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как установлено частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности он был дополнен статьей 157.2 ЖК РФ, согласно пункту 1 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, в силу приведенных норм права при управлении МКД товариществом собственников жилья основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД служит решение общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В рассматриваемом деле не имеется доказательств того, что собственниками помещений в указанных выше многоквартирных домах принято решение в соответствии со статьями 155, 162, 157.2 ЖК РФ о переходе на прямые договоры с гарантирующим поставщиком. Протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, согласно которым собственники помещений в домах приняли решение о прямых договорах с обществом, не представлены.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является товарищество собственников жилья. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.д.1, л.83), сообщением Департамента муниципального имущества от 08.12.2020 № 18-43/17302 (т.д.1, л. 15) муниципальное образование «Город Архангельск» в спорный период являлось собственником жилого помещения по адресу <...>.

Согласно сообщению МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» от 09.12.2020 № 11952 (т.д.1, л. 18), а также поквартирной карточке (т.1 л. 81) указанное жилое помещение в спорный период было освобождено и находилось под управлением ТСЖ «Виза».

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники выразили волю на оплату коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные истцом, является товарищество собственников жилья «Виза».

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании долга с Администрации.

На основании пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами, применительно к ликвидированным юридическим лицам.

На основании пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 27.07.2021 ТСЖ «Виза» (ОГРН<***>) исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем 25.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу по требованию истца о взыскании с ТСЖ «Виза» 5769руб. 63коп. основного долга за поставленную электрическую энергию в жилое помещение по адресу <...>, и 819руб. 62коп. пени за период с 16.02.2018 по 31.03.2020, подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рамках настоящего дела размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение дела с учетом выделенного требования, составляет 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В данном случае, вопрос о распределении государственной пошлины в размере 8000 руб., уплаченной истцом при обращении в суд, был разрешен судом в деле № А05-11187/2020.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) отказать.

Производство по делу № А05-2941/2021 по требованию о взыскании с товарищества собственников жилья «Виза» (ОГРН <***>) 5769руб. 63коп. основного долга за поставленную электрическую энергию в жилое помещение по адресу <...>, и 819руб. 62коп. пени за период с 16.02.2018 по 31.03.2020 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.В. Козьмина