Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А66-13748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13748/2019
г.Тверь
13 декабря 2019 года


(резолютивная часть

объявлена 26.11.2019г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 (19.11.2019), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Турбомаркет», г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-28.01.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.12.2011)

о взыскании 665 172 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Турбомаркет», г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г. Вышний Волочек о взыскании 665 172 руб. 40 коп., в том числе 417 822 руб. 96 коп. задолженности по договору № 112 от 14.09.2017 и дополнительному соглашению № 1 от 25.10.2017 к нему, 247 349 руб. 44 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.1 договора за период с 05.01.2018 по 19.08.2019.

Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск оспорил в полном объеме, полагает, что задолженность перед истцом отсутствует, ссылается на нарушение сроков выполнения работ, за которое договором предусмотрено начисление неустойки, которую подрядчик вправе удержать из причитающихся платежей, представил письменный отзыв на иск (исх. №б/н от 18.11.2019), который приобщен судом к материалам дела.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 26 ноября 2019 года до 11 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю ответчика, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Правовая позиция ответчика по иску не изменилась. Представитель ответчика, возражая против иска, представил копию претензии (исх. от 20.11.2019), приобщенную в материалы дела.

Из имеющихся в материалах дела документов следует и установлено судом, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Турбомаркет» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (Заказчик) 14 сентября 2017 года был заключен договор №112 (далее – договор), согласно условиям, которого Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить техническое обслуживание турбины ПР-6-3,4/05/0,12 зав. №7593, согласно прилагаемого сметного расчета № 1, техническое обслуживание генератора Т-6-2УЗ согласно прилагаемого сметного расчета №1, в свою очередь Заказчик оплачивает оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Работы по договору выполняются Исполнителем в согласованные с Заказчиком сроки.

Начало ремонта – 10 сентября 2017 года.

Окончание ремонта – до 25 сентября 2017 года (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 стоимость договора установлена на основании сметного расчета №1 к договору и составляет:

579 661 руб. 01 коп. без НДС;

684 000 руб. 00 коп. с НДС 18% - 104 338 руб. 98 коп.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Расчеты за выполненные работы производятся в безналичном порядке путем перечисления средств со счета Заказчика на счет Исполнителя на основании подписанных сторонами технических актов, актов по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). После подписания актов Исполнитель представляет счета – фактуры.

После подписания договора, но не позднее чем за 5 дней до начала работ, Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 30% стоимости договора.

Окончательный рассвет за выполненные работ производится в течение 20 дней с момента подписания акта об окончании работ и КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае задержки оплаты по пункту 5.3 свыше 15 дней Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от недоплаченной суммы за каждый просроченный календарный день.

Подрядчик в случае нарушения сроков выполнения работ, сроков устранения выявленных при приемке недостатков обязан оплатить Заказчику пени в размере 1% от полной цены работ (с НДС), указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки.

Заказчик вправе в качестве оплаты сумм убытков, пеней и штрафов, указанных в пунктах 8.2-8.25 договора, в одностороннем, безакцептном порядке без согласования с Подрядчиком удержать их из суммы подлежащей оплате, но не оплаченной цены работ.

25 октября 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 112 от 29.08.2017, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по текущему ремонту паровой турбины ПР-6-35/5/1,2 с генератором Т-6-2УЗ согласно сметного расчета №2.

Стоимость работ согласно локального сметного расчета составляет 233 822 руб. 97 коп., в том числе НДС 18% - 35 667 руб. 91 коп.

В рамках исполнения указанного договора Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на объекте на основании акта о приемки выполненных работ №1 от 15.12.2017 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2017 (форма КС-3) на сумму 917 822 руб. 96 коп. Указанные документы подписаны Заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству работ.

Заказчик выполненные работы оплатил частично, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 30.06.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 417 822 руб. 96 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес Заказчика претензии №237 от 05.07.2019 (л.д. 9) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Турбомаркет» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

По договору подряда в соответствии со статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом о приемки выполненных работ №1 от 15.12.2017, содержащим подпись генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК».

Довод ответчика о возможности удержания из стоимости работ суммы начисленных пени за нарушение сроков выполнения работ судом рассмотрен и отклонен.

Пунктами 8.4, 8.5 договора предусмотрена возможность удержать сумму неустойки из платежей. В материалы дела доказательств обращения к истцу с указанным требованием ответчиком не представлено.

При этом ответчик не лишен права обратиться с требованием о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в самостоятельном порядке с соблюдением положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в локальных сметный расчетах № 1 и № 2 представлено много скрытых ремонтных работ, качество которых невозможно проверить в собранном состоянии паровой турбины и генератора, приемка данных работ невозможны без составления акта освидетельствования, который в материалы дела истцом не представлен, отклоняется судом как необоснованный.

Положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В настоящем случае ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено обоснования того, какие именно недостатки имеются в выполненных истцом работах по договору. Кроме того, при наличии подписанного сторонами акта, ответчик не обосновал скрытый характер недостатков работ и отсутствие возможности использовать результаты работ, принятых по акту приема-передачи по назначению.

Доказательства того, что без исполнительной документации, перечень которой в договоре отсутствует, невозможно использовать результат работ для целей, указанных в договоре (статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено.

Более того, согласно пункту 3.3.1 договора Исполнитель гарантирует в объеме своих обязательств по настоящему договору правильность выполнения работ в соответствии с требованиями технической документации завода-изготовителя, норм и правил, действующих в РФ, и гарантирует исправную работы турбины в гарантийный срок. Гарантийный срок 12 месяцев с момента подписания акта о сдаче турбины в эксплуатацию.

В случае обнаружения дефектов в выполненных работах Исполнитель устраняет их своими силами за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки (пункт 3.3.2).

Доказательств обращения к истцу в связи с обнаружением дефектов ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки качества выполненных работ по договору ответчиком не заявлено.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 417 822 руб. 96 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 247 349 руб. 44 коп., начисленных за период с 05.01.2018 по 19.08.2019.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 8.1) требование истца о взыскании пени в размере 247 349 руб. 44 коп., начисленных за период с 05.01.2018 по 19.08.2019 является обоснованным.

Между тем, проверив расчет договорной неустойки, произведенный истцом, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки – 05.01.2018.

Согласно пункту 5.3 договора окончательный рассвет за выполненные работ производится в течение 20 дней с момента подписания акта об окончании работ и КС-2, КС-3.

Как указано в тексте искового заявления, работы завершены 15.12.2017, следовательно, срок оплаты выполненных работ наступил – 05.01.2018 (выходной день).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ наступил – 09.01.2018, а неустойка должна начисляться с 10.01.2018.

Учитывая изложенное, расчет договорной неустойки выглядит следующим образом:

417 822 руб. 96 коп. (сумма задолженности) * 0,1% (размер неустойки согласно пункту 8.1 договора) * 587 дней (количество дней просрочки за период с 10.01.2018 по 19.08.2019) = 245 262 руб. 08 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в размере 245 262 руб. 08 коп. за период с 10.01.2018 по 19.08.2019.

В остальной части исковые требования в части взыскания договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 158, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.12.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Турбомаркет», г. Калуга 417 822 руб. 96 коп. долга, 245 262 руб. 08 коп. договорной неустойки, а также 16 252 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал