Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А76-34112/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34112/2018
20 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва,

об обязании принять в казну недвижимое имущество,

в судебном заседании участвуют:

истец: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2018, служебное удостоверение;

ответчик: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение;

третье лицо: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2018, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее – истец, Управление) 18.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, площадью 184,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74:36:0418022:530, закрепленное на праве оперативного управления за истцом.

Иск мотивирован тем, что истец использовал спорный объект на праве оперативного управления для размещения участкового пункта полиции. Между тем, в связи с признанием многоквартирного дома в котором размещался участковый пункт полиции аварийным и подлежащим сносу, истцом был разрешен вопрос о передислокации участкового пункта полиции в иное помещение. В 2017 году истец обращался к ответчику с просьбой решить вопрос о прекращении права оперативного управления спорным имуществом. Истец с августа 2018 года не нуждается в использовании спорного объекта в связи с тем, что была осуществлена передислокация участкового пункта полиции в иное помещение, и спорное помещение фактически не эксплуатируется истцом. До настоящего времени вопрос об изъятии объекта недвижимости так и не был разрешен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном от 22.11.2018 отзыве против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для учреждения каких-либо негативных последствий, а также поясняет, что в настоящее время ведется работа по проведению процедуры списания спорного объекта (л.д. 54-55).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ).

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 184,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0418022:530, расположенное по адресу: <...> с 03.10.2012 является собственностью Российской Федерации (л.д. 36).

Распоряжением ТУФАУГИ по Челябинской области от 16.05.2012 №280-р нежилое помещение площадью 184,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0418022:530, расположенное по адресу: <...> передано истцу на праве оперативного управления (л.д. 11-15).

В связи с распоряжением Администрации города Челябинска №48 от 14.01.2014 многоквартирный жилой дом № 15 по ул. Октябрьская в городе Челябинске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18).

В связи с указанным истцом в адрес заместителя Главы города Челябинска по правовым и имущественным вопросом было направлено письмо от 04.04.2016 № 161 с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в пользование аналогичного помещения в пределах обслуживаемой участковым пунктом полиции территории. (л.д. 19).

По итогам рассмотрения вопроса по предоставлению помещения, между истцом и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска 19.07.2017 года заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Челябинска №857/125/17, в соответствии с которым истец получил иное нежилое помещение в пользование для размещения участкового пункта полиции.

В связи с этим, истцом был поставлен вопрос о прекращении права оперативного управления на помещение площадью 184,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0418022:530, расположенное по адресу: <...> по итогам которого от Министерства внутренних дел Российской Федерации 14.02.2017 было получено письменное согласие на прекращение права оперативного управления (л.д. 30).

В связи с получением согласия МВД РФ о прекращении права оперативного управления в адрес ответчика направлены письма за исх. №93 от 28.02.2017, исх. №514 от 31.02.2017, исх. №728 от 28.11.2017 для принятия решения по вопросу прекращения прав оперативного управления объектом площадью 184,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0418022:530, расположенное по адресу: <...> (л.д. 23, 25, 26).

Из МТУ Росимущества 03.04.2017 был получен ответ, в котором было указано, что в адрес Главы города Челябинска было направлено письмо о рассмотрении вопроса заключения соглашения о компенсации стоимости изымаемого федерального нежилого помещения и что после получения информации в адрес истца будет направлена соответствующая информация (л.д. 24).

Позднее из МТУ Росимущества 20.12.2017 дополнительно поступила информация, что письмом от 15.08.2017 №07/23593 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило, что письмом от 15.06.2017 №ИБ-07-23442 предложило МВД РФ рассмотреть вопрос о списании спорного объекта недвижимого имущества в соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 (л.д. 27-28).

В связи с тем, что до настоящего времени, по мнению истца решений со стороны МТУ Росимущества по спорному объекту не принято, а истец будет в будущем вынужден нести необоснованные затраты, связанные с оплатой платежей на содержание спорного имущества, истец считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что спорный объект зарегистрирован на праве оперативного управления за Управлением МВД РФ по городу Челябинску, что подтверждается кадастровым паспортом спорного помещения (л.д. 36).

При этом Управление МВД РФ по городу Челябинску обращалось с соответствующими письмами в МТУ Росимущества, свидетельствующими об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им спорного имущества – нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку собственник спорного имущества Российская Федерация, отказ Управления МВД РФ по городу Челябинску от права оперативного управления данным имуществом не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества, суд приходит к выводу о том, что имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации, а право оперативного управления – прекращению.

Спорный объект недвижимого имущества не используются Управлением МВД РФ по городу Челябинску в полном объеме для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления с МВД РФ.

Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцу было предложено предоставить мнение по поводу процедуры списания спорного объекта, а следовательно урегулировать спор во внесудебном порядке отклоняется судом в связи с тем, что действия по распоряжению (в том числе списанию) в силу положений ст. 209 ГК РФ управомочен совершать лишь собственник имущества, коим является истец. Также суд обращает внимание, что вышеуказанные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве основания для отказа в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что и истец, и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней с ответчика в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской и Курганской областях принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 184,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0418022:530, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.