Решение от 12 января 2024 г. по делу № А41-90582/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90582/2023
12 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «КРАСОТКА ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации в размере 330 000 руб., расходов по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в размере 2 400 руб., расходов на проведение контрольной закупки товара в размере 559 руб., почтовых расходов в размере 353 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАСОТКА ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) компенсации в размере 330 000 руб., расходов по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в размере 2 400 руб., расходов на проведение контрольной закупки товара в размере 559 руб., почтовых расходов в размере 353 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик просил снизить размер компенсации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети интернет, ООО «КРАСОТКА ТРЕЙД» было обнаружено незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца – фотографических изображений в количестве 33 штук путем их размещения на сайте в сети «Интернет» https://www.ozon.ru/seller/home-supermarket-1028607/products/?miniapp=seller_1028607, фактически используемым индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности.

Фотографии принадлежат истцу, поскольку являются служебным произведением, созданным работником истца Алферовой А.М. (штатным фотографом) в момент исполнения должностных обязанностей в рамках трудового договора № 282 от 15.07.2022. В соответствии с пунктом 8.6. трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Впервые фотографии были опубликованы истцом на страницах магазинов истца на торговых площадках Ozon.ru и Wildberries.ru по следующим адресам:

https://www.ozon.ru/seller/krasotkapro-35195/products/?miniapp=seller_35195

https://www.wildberries.ru/seller/41687

При этом, на каждой странице магазина истца на Ozon.ru указана контактная информация: Общество с ограниченной ответственностью «КРАСОТКА ТРЕЙД»,<...> литера А офис 327, <***>.

На Wildberries.ru: ООО «КРАСОТКА ТРЕЙД», 198216, <...>, лит. А, пом. 327 ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 780501001.

Как указывает истец, на общей странице магазина ответчика и на каждой отдельной странице с товаром, где состоялось нарушение исключительного права истца, содержится информация: ИП ФИО1 <***>. Нарушения были допущены на интернет-страницах ответчика:

-https://www.ozon.ru/product/uno-professional-nabor-myagkaya-baza-rubber-top-diamond-shield-dlya-gel-laka-924324095/ (11 фото)

-https://www.ozon.ru/product/nabor-uno-top-i-baza-bazovoe-gustoe-pokrytie-dlya-gel-laka-strong-top-dlya-nogtey-super-shine-2-sht-929232864/ (8 фото)

-https://www.ozon.ru/product/uno-professional-top-dlya-gel-laka-matte-15-ml-926644066/ (7 фото)

-https://www.ozon.ru/product/uno-verhnee-pokrytie-bez-lipkogo-sloya-diamond-shield-top-dlya-gel-laka-15-ml-929240323/ (7 фото).

Владелец торговой площадки Ozon.ru - ООО «Интернет Решения» является лишь агрегатором (информационным посредником) информации о товарах, с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, а также возможность заключить договор с продавцом. При этом, продавцом товара является ответчик, осуществляющий деятельность по продаже товаров и размещающий на торговой площадке – агрегаторе предложения заключить договор купли-продажи товара.

Для подтверждения ведения ответчиком розничной торговли косметическими товарами через сайт Ozon.ru, с использованием спорных фотографий, 11.02.2023 истцом была произведена контрольная закупка товара путем его заказа на странице магазина ответчика https://www.ozon.ru/product/uno-professional-nabor-myagkaya-baza-rubber-top-diamond-shield-dlya-gel-laka-924324095/ (карточка с товаром, содержащая 11 спорных фотографии Истца) – «UNO PROFESSIONAL Набор, мягкая база Rubber + топ Diamond Shield для гель лака» стоимостью 559 руб. Заказ был сформирован и получен представителем истца ФИО2 ФИО3 чек № 1439 содержит информацию: ИНН продавца: <***> ФИО1, ИП.

Факт использования ответчиком спорных фотографий, зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835 от 21.12.2018 в Реестре программ для ЭВМ ФИПС), протокол № 1680856216017 от 07.04.2023, протокол № 1681120853933 от 10.04.2023.

Оригиналы протоколов доступны по следующим ссылкам: https://www.shotapp.ru/protocol/1680856216017, https://www.shotapp.ru/protocol/1681120853933,

Страницы протоколов со спорными фотографиями:

Протокол № 1680856216017 – стр. 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28,

Протокол № 1681120853933 – стр. 7 – 28.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Вместе с тем, истцом в качестве доказательства авторства спорных фотографий, предоставлены скриншоты исходных фотографий со свойствами EXIF (техническими метаданными фотографий), содержащие данные о размере фотографий, их разрешении и дате создания.

Истец обращался к ответчику путем направления досудебной претензии с требованием прекращения нарушения прав истца и рассмотрения вопроса о заключении досудебного соглашения об урегулировании спора, однако, какого-либо ответа от ответчика не последовало.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием названных изображений, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В данном случае ответчиком допущены два нарушения (воспроизведение фотографических произведений путем их записи в память ЭВМ (копирование/сохранение фотографий с сайта истца и их последующая загрузка на сайт ответчика и доведение фотографических произведений до всеобщего сведения путем размещения на страницах сайта ответчика).

Согласно пункту 62 постановления от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом установлено, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца - фотографических изображений в количестве 33 штук путем их размещения на сайте в сети «Интернет»https://www.ozon.ru/seller/home-supermarket-1028607/products/?miniapp=seller_1028607, фактически используемым индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что ответчиком осуществлено размещение на сайте в сети «Интернет» https://www.ozon.ru/seller/home-supermarket-1028607/products/?miniapp=seller_1028607 спорных фотографических произведений.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографических произведений суду также не представлены.

При этом суд отмечает, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений пункта 98 «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 330 000 руб. (за воспроизведение 33 штук фотографий путем их записи в память ЭВМ: 165 000 руб. (по 5 000 руб. за 1 фото), за незаконное доведение 33 штук фотографий до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 165 000 руб. (по 5 000 руб. за 1 фото).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения компенсации, отклоняются судом в связи со следующим.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение на основании положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, постановления от 13.12.2016 № 28-П, поскольку такое уменьшение возможно лишь при наличии мотивированного заявления ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, ответчик не представил соответствующих доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, наличие иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в целях снижения. Сделать вывод о размере причиненного ущерба не представляется возможным в силу специфики товара и невозможности установить количество проданного товара.

Кроме того, заявление ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, само по себе не обуславливает обязанность суда определить (снизить) размер компенсации с учетом указанной нормы.

Так, согласно абзацу второго пункта 3 статьи 1252 ГК РФ по общему правилу размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 по делу № А21-864/2020.

Кроме того, суд учитывает, что ранее в рамках дела № А41-61527/2023 с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 693921, что свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав.

В указанной связи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу норм статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в размере 2 400 руб., расходов на проведение контрольной закупки товара в размере 559 руб., почтовых расходов в размере 353 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб., которые подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «КРАСОТКА ТРЕЙД» компенсацию в размере 330 000 руб., расходы по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в размере 2 400 руб., расходы на проведение контрольной закупки товара в размере 559 руб., почтовые расходы в размере 353 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Миронова