Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-16558/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16558/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фура-МКС» (197136, Санкт-Петербург город, Ленина улица, дом 28, литер а, помещение 7-Н ЧАСТЬ №23, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (199034, Санкт-Петербург, 14-я линия Васильевского Острова, 5, кв. 12, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 637 669 руб. 05 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 26.05.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фура-МКС» (далее – Истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Предприниматель, Заказчик) о взыскании 637 669 руб. 05 коп.

Определением суда от 12.03.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился. Истец заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Предпринимателем заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 14/20 от 08.08.2020 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязуется за вознаграждение и от своего имени, но в интересах и за счет Заказчика организовать перевозку грузов Заказчика в международном сообщении.

В соответствии с п. 2.2. Договора на каждую отдельную перевозку оформляется заявка.

Так, Истец указывает, что в соответствии с поданными Ответчиком заявками оказал услуг по перевозке в международном сообщении, однако Ответчик оплату не произвел, в связи с чем у Предпринимателя имеется задолженность в сумме 592 380 руб. 43 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений по существу спора в суд не направил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Само по себе наименование Договора «на транспортно-экспедиционное обслуживание» не означает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из Договора транспортной экспедиции.

Исходя из буквального толкования условий Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 14/20 от 08.08.2020, принимая во внимание содержание Заявок на оказание транспортных услуг, можно сделать вывод, что между Истцом и Ответчиком существую правоотношения по перевозке груза, в связи с чем применению подлежат нормы главы 40 ГК РФ,

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

Судом установлено, что:

- в соответствии с Заявкой от 13.11.2020 Истец осуществил перевозку груза по маршруту: г. Гальтена (Дания) - Санкт-Петербург, таможенный пост Парголовский;

- в соответствии с Заявкой от 20.11.2020 Истец осуществил перевозку груза по маршруту: из г. Гальтена (Дания) - Санкт-Петербург, таможенный пост Шушарский.

- в соответствии с Заявкой от 20.11.2020 Истец осуществил перерезку по маршруту: Парма (Италия) - Санкт-Петербург, таможенный пост Котлинский.

- в соответствии с Заявкой от 23.11.2020, Истец оказал услуги по перевозке груза по маршруту: г. Гальтена (Дания) - Санкт-Петербург, таможенный пост Парголовский.

- в соответствии с заявкой от 23.11.2020, Истец оказал услуги по перевозке груза по маршруту: г. Гальтена (Дания) в Санкт-Петербург, таможенный пост Парголовский.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела накладные CMR: 334292, 335549, 335652, 335653, 335789, 338882; Акты выполненных работ: № 475 от 23.12.2020, № 476 от 23.12.2020, № 13 от 29.01.2021, № 14 от 29.01.2021, № 15 от 29.01.2021. Все указанные Акты подписаны Ответчиком без замечаний по качеству и срокам оказанных услуг.

Сторонами согласовано, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 5 банковских дней с момента предоставления сканов счета, акта и CMR.

В свою очередь, Ответчик иск не оспорил, несогласия с предъявленными требованиями не заявил. Доказательств оплаты услуг по перевозке материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке груза, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере 592 380 руб. 43 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 45 289 руб. 07 коп. неустойки.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Договора при просрочке платежей за оказанные услуги Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплатить сумму пени с размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер неустойки составляет 45 289 руб. 07 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 14/20 от 08.08.2020, требования Истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фура-МКС» 592 380 руб. 43 коп. задолженности по Договору № 14/20 от 08.08.2020, 45 289 руб. 07 коп. пени, 15 753 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.