Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А83-16934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-16934/2018
город Калуга
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от Потребительского кооператива "Дельфин" по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан (Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Набережная, д. 70, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 (Республика Крым, г. Симферополь): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 3 июля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу № А83-16934/2018,

У С Т А Н О В И Л :

потребительский кооператив "Дельфин" по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан (далее - ПК "Дельфин", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении № 424, вынесенного должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, комитет) - заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом государственного земельного надзора землеустройства и мониторинга ФИО1, о назначении заявителю за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб. и о прекращении производства по этому делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2019 постановление от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении № 424 должностного лица Госкомрегистра признано незаконным и отменено. По требованию заявления кооператива о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ судом производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Госкомрегистр просит состоявшиеся судебные акты отменить, как не соответствующие требованиям законодательства.

ПК "Дельфин" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители кооператива, комитета и должностное лицо комитета, вынесшее оспоренное постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы письменного отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Госкомрегистра от 05.09.2018 № 1056-01/15 государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель, консультантом отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ПК "Дельфин" требований земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 19.09.2018 № 870 с фотоматериалами и схемой, содержащий сведения о самовольном занятии ПК "Дельфин" пяти участков земли общей площадью 504 кв.м (173 кв.м, 57 кв.м, 19 кв.м, 199 кв.м, 56 кв.м) из состава земельного участка, относящегося к землям, находящимся в муниципальной собственности, расположенных около арендуемых этим кооперативом земельных участков по адресу: Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул.Набережная, 70.

В отношении ПК "Дельфин" 19.09.2018 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

ПК "Дельфин" 15.10.2018 в Госкомрегистр представлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, где, в частности, приведены доводы о том, что из земельного участка общей площадью 504 кв.м, определенного должностным лицом Госкомрегистра в качестве самовольно занятого кооперативом, земельный участок площадью 56 кв.м последним не используется, а находится под базой отдыха "Эллада", принадлежащей иному лицу. Также приведены доводы об отсутствии вины кооператива во вменяемом занятии других (помимо участка площадью 56 кв.м) земельных участков со ссылкой на то, что в 2014 году кооператив уже был проверен комитетом на предмет самовольного занятия земель по тому же адресу, и выявленные комитетом нарушения были устранены к 2017 году, что подтверждено документами комитета, и из чего исходил кооператив, продолжая использовать после этого времени те же самые земельные участки, полагая, что не нарушает требования земельного законодательства.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Госкомрегистром 28.11.2014 кооперативу, использовавшему не принадлежащий ему земельный участок площадью 1012 кв.м, расположенный по адресу: Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 70, под размещение пристроек к строениям, складирование строительных материалов, имеющий ограждение, было выдано предписание, обязывающее кооператив в срок до 02.03.2015 освободить этот участок либо оформить на него документы в соответствии с законодательством Российской Федерации; в дальнейшем сроки исполнения предписания неоднократно продлевались комитетом, а 26.05.2017 последним был составлен акт проверки № 340, содержащий сведения о том, что нарушение требований земельного законодательства ПК "Дельфин" устранено, предписание должностного лица исполнено.

Упомянутое ходатайство кооператива комитетом оставлено без удовлетворения 15.10.2018, а после этого заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом государственного земельного надзора землеустройства и мониторинга Госкомрегистра ФИО1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 15.10.2018 по делу № 424 ПК "Дельфин" привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к выводу о незаконности оспариваемого кооперативом постановления о привлечении к административного ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с принятыми судебными актами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении от 15.10.2018 комитетом указано на то, что в действиях ПК "Дельфин" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку кооператив без законных оснований использовал на момент проведения в его отношении проверки находящийся в муниципальной собственности земельный участок общей площадью 504 кв.м, расположенный по адресу: Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 70.

Как следует из материалов дела, комитетом вывод о самовольном занятии ПК "Дельфин" земельного участка площадью 504 кв.м (включающего участки с площадями 173 кв.м, 57 кв.м, 19 кв.м, 199 кв.м, 56 кв.м) сделан на основании подсчета разницы между площадью фактически занятой территории по границам имеющегося забора по адресу: Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 70, установленной при обмере земли, осуществленном в ходе проверки, и площадью земельных участков, предоставленных в пользование названному кооперативу по сведениям, включенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении комитетом не проверены доводы кооператива о том, что самовольное занятие земельного участка площадью 56 кв.м осуществлено иным лицом. Доказательства, дающие основания полагать, что именно ПК "Дельфин" без законных оснований используется названный земельный участок, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, комитетом не была дана оценка и доводам кооператива об отсутствии его вины во вменяемом административном правонарушении. При рассмотрении дела судами исследованы представленные кооперативом документы: постановление Госкомрегистра о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ от 28.11.2014 по делу № 19, предписание Госкомрегистра об устранении допущенного нарушения земельного законодательства от 28.11.2014 по делу № 19, обязывающее кооператив освободить используемый без законных оснований земельный участок площадью 1012 кв.м по адресу: Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 70 либо оформить на него документы, акт проверки Госкомрегистра от 26.05.2017 № 340, содержащий сведения об устранении кооперативом ранее выявленных нарушений земельного законодательства. Суды, оценив содержание этих документов, указали на то, что за время, прошедшее между проверками 2014 и 2018 гг., площадь фактически используемого кооперативом земельного участка не претерпела изменений. С учетом этого обстоятельства судами правильно не были признаны состоятельными доводы комитета, приведенные в постановлении от 15.10.2018, о виновном самовольном занятии кооперативом муниципальных земель по адресу: Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 70, поскольку в ситуации, когда самим же комитетом в мае 2017 года в отношении земель, расположенных по тому же адресу, был сделан вывод о соблюдении кооперативом требований земельного законодательства, у кооператива не было повода полагать, что им допускается нарушение закона и, соответственно, предпринимать какие-либо действия (вплоть до того момента, как был составлен акт от 19.09.2018) в целях их устранения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о том, что комитетом не доказано виновное совершение кооперативом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы Госкомрегистра о доказанности события и состава вмененного кооперативу административного правонарушения отклоняются, поскольку противоречат указанным выше правовым установлениям, материалам дела и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что является излишним включение в решение и постановление судов суждений по вопросу, непосредственно не относимому к предмету судебного разбирательства по настоящему делу, касающемуся содержания постановления администрации Николаевского сельского поселения от 26.12.2018 № 52-х "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 90:126030101:323 на кадастровом плане территории муниципального образования Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по адресу: пгт. Николаевка, ул. Набережная, 70, кадастровый квартал 90:12:030101" (которое ранее на предмет его законности в установленном порядке не проверялось), принятого уже после того, как было вынесено постановление Госкомрегистра от 15.10.2018 о привлечении кооператива к административной ответственности, что, однако, само по себе не ставит под сомнение правильность состоявшихся судебных актов по настоящему делу и не влияет на вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 3 июля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу № А83-16934/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Власов

Судьи Н.В. Ключникова

Т.В. Лукашенкова