Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А04-10612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2456/2024
25 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 1-СТ;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2024             № Д-28907/24/156;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

на решение от 25.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024

по делу № А04-10612/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675011, <...>, помещ. 20002, офис 1)

к отделению судебных приставов № 2 по городу Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области                     (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 675006, <...>)

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

о признании незаконным бездействия  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к отделению судебных приставов № 2 по городу Благовещенску (далее – ОСП № 2 по                          г. Благовещенску), судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – УФССП России по Амурской области) со следующими требованиями:

признать незаконным бездействие СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043194601 от 30.08.2023 по делу № А04-2464/2019 на общую сумму 409783,97 руб., в отношении должников: ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП»;

признать неисполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу № А04-2464/2019 и исполнительного листа серии ФС № 043194601 по делу № А04-2464/2019, СПИ ОСП № 2 по               г. Благовещенску ФИО3;

обязать СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО3 в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры, направленные на обеспечение полного исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу      № А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС № 043194601 по делу                        № А04-2464/2019 в отношении ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП».

Определением суда от 23.11.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп»).

Решением суда от 25.12.2023 требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043194601 от 30.08.2023 по делу № А04-2464/2019 на общую сумму 409783,97 руб. в отношении должников: ФИО5, ФИО6, ООО «ТЕМП», с обязанием судебного пристава-исполнителя в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу принять меры, направленные на обеспечение полного исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу № А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС №043194601 по делу № А04-2464/2019 в отношении ФИО5, ФИО6, ООО «ТЕМП»; требование о признании неисполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу       № А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС № 043194601 по делу № А04-2464/2019 СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестого арбитражного суда от 28.03.2024 решение суда от 25.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, УФССП России по Амурской области обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и неверное установление обстоятельств по делу, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СТК» требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СТК» выразило несогласие с ее доводами, просило оставить судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители УФССП России по Амурской области и ООО «СТК» поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей УФССП России по Амурской области и ООО «СТК», проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2019 ООО «ТЕМП» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.04.2020; конкурсным управляющим должника судом утвержден ФИО7, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено судом на 01.04.2020, срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом по ходатайству конкурсного управляющего.

Определением суда от 17.10.2023 срок конкурсного производства продлен до 15.01.2024.

ООО «БНК Лидер» 12.05.2021 обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «ТЕМП» (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 42275351,30 руб. на основании статей 61.10, 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу № А04-2464/2019 суд определил:

определить размер субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «ТЕМП» (ИНН <***>) по обязательствам ООО «ТЕМП» (ИНН <***>), подлежащей взысканию в солидарном порядке в общей сумме в сумме 36738889,11 руб.;

произвести замену взыскателя по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «ТЕМП» (ИНН <***>) подлежащей взысканию в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТЕМП» (ИНН <***>) на его правопреемников: ООО «БНК Лидер» на сумму 19 032 430,47 руб.; ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на сумму                  4 451 952,24 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО8 на сумму 2 269 407,11 руб.; Федеральную налоговую службой в лице Управления ФНС России по Амурской области на сумму 664 871,49 руб.; ООО «СТК» на сумму 409 783,97 руб.; ООО «ТЕМП» (ИНН <***>) на сумму 9 910 443,83 руб.;

выдать исполнительные листы правопреемникам взыскателя отдельно со следующим предметом исполнения (в том числе): «Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «ТЕМП» (ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «СТК» денежные средства в размере 409783,97 руб., в том числе: основной долг – 374338,73 руб., штрафные санкции – 35445,24 руб.».

Арбитражным судом Амурской области 17.10.2023 выдан исполнительный лист по делу № А04-2464/2019 серии ФС № 043194601.

07.11.2023 в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление ООО «Сковородинская теплоснабжающая компания» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043194601.

СПИ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 259277/23/28027 в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 409783,97 руб.

ООО «СТК», посчитав незаконным бездействие СПИ ОСП № 2 по              г. Благовещенску ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043194601 от 30.08.2023 по делу № А04-2464/2019 на общую сумму 409783,97 руб., в отношении должников: ФИО5, ФИО6, ООО «Темп»; обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043194601 на общую сумму 409783,97 руб. в отношении должников: ФИО5, ФИО6, ООО «ТЕМП» с обязанием принять меры, направленные на обеспечение полного исполнения определения от 30.08.2023 по делу № А04-2464/2019 Арбитражного суда Амурской области и исполнительного листа серии ФС    № 043194601 по тому же делу в отношении должников.

Требование ООО «СТК» о признании неисполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу                           № А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС № 043194601 по делу № А04-2464/2019, СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании положений статьи 30, части 1 статьи 218, части 1 статьи 219, части 3 статьи 217 АПК РФ суд первой инстанции оставил без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, расценив данное требование как требование об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, правильность применения ими норм материального и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закон об исполнительном производстве основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 СПИ ОСП № 2 по                 г. Благовещенску ФИО3 был получен исполнительный документ ФС № 043194601 от 17.10.2023, выданный Арбитражным судом Амурской области о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «ТЕМП» в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «СТК» денежных средств в размере 409 783,97 руб., в том числе: основной долг – 374 338,73 руб., штрафные санкции – 35 445,24 руб.».

Между тем, постановлением № 330665992/2827 от 07.11.2023 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство                          № 259277/23/28027-ИП только в отношении ФИО4

Доводы СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску о том, что для возбуждения исполнительных производств в отношении солидарных должников требовалось четыре исполнительных документа, правомерно отклонены судами в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В части 6 статьи 319 АПК РФ указано, что на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Указанное положение корреспондирует особенностям применения солидарной ответственности, установленным статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании анализа указанных правовых норм судами обеих инстанций сделаны обоснованные выводы о том, что получение нескольких исполнительных листов в отношении солидарных должников является правом взыскателя и не отменяет обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на возбуждение исполнительного производства (исполнительных производств) в отношении солидарных должников на основании одного исполнительного листа. При этом судебный пристав-исполнитель не обосновал требование о представлении ему четырех исполнительных листов какими-либо обстоятельствами, препятствовавшими ему совершить действия по возбуждению исполнительных производство в отношении солидарных должников ФИО5, ФИО6, ООО «ТЕМП».

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций сделали верные выводы о том, что СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску допущено незаконное бездействие.

Данным бездействием были нарушены права и законные интересы ООО «СТК», поскольку меры по возбуждению исполнительного производства в отношении солидарных должников – ФИО5, ФИО6, ООО «ТЕМП» с целью своевременного и полного исполнения судебного акта предприняты не были.

С учетом установленных обстоятельств и незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции для восстановления нарушенного права ООО «СТК» в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ верно обязал СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО3 в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению полного исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу № А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС № 043194601 в отношении ФИО5, ФИО6, ООО «ТЕМП».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А04-10612/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова


Судьи                                                                                И.М. Луговая

Т.Н. Никитина