Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А56-46254/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46254/2024
11 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инициал Северо-Запад» (адрес: Россия 197349, <...>/Б/208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, г, пр-кт Большой П.С., д. 14 литера а, помещ. 5н, ОГРН: 1089847050083, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2008, ИНН: 7814398182);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 09.01.2024,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 03.06.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инициал Северо-Запад» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания «НКС» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 6 287 314,29 руб., расходов по сверхсрочному хранению товара в размере 5 551 959,09 руб. и неустойки в размере 3 628 731,42 руб.

Определением арбитражного суда от 22.05.2024 исковое заявление производству, назначено судебное заседание на 15.08.2024 .

В судебное заседание явился представитель истца, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика расходы по сверхсрочному хранению товара в размере 10 124 160,69 руб., неустойку в размере 3 628 731,42 руб. в связи с оплатой ответчиком основного долга в размере 6 287 314,29 руб., по платежному поручению от 06.06.2024 №1510.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 15.08.2024 был объявлен перерыв до 29.08.2024. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки № 2024/239 от 15.01.2024 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязался передать в собственность (поставить), а Ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Количество, наименование и ассортимент поставляемых товаров формируется на основании заказа Покупателя (п. 1.1. Договора).

На основании заказа Покупателя № 32045 от 09.02.2024 г. (далее - Заказ) был сформирован заказ и выставлен счет № 17615 от 09.02.2024 г. на общую сумму 36 287 314, 29 руб.

Согласно п. 3.1 Договора расчеты за товар производятся в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Выставленный Поставщиком счет на предварительную оплату действителен в течение 3 (трех) календарных дней (п. 3.2 Договора).

Вместе с тем Стороны в Заказе (примечание п. 2 Заказа) согласовали иной порядок оплаты в случае поступления оплаты на расчетный счет Поставщика до 22.02.2024 г. включительно в следующем порядке:

- 15 000 000,00 руб. оплачиваются Покупателем для запуска товара в производство;

- оставшуюся сумму от стоимости Заказа покупателя Покупатель оплачивает в течение 3-ех календарных дней с момента письменного уведомления Покупателя о готовности товара на производстве.

Если оплата товара производится Покупателем после 23.02.2024 г., то оплата производится в соответствии с п. 3.1. Договора.

15.02.2024 г. Истцом была произведена предварительная оплата в размере 15 000 000,00 руб. (платежное поручение № 587 от 15.02.2024 г.).

Согласно Заказу (примечание п. 1 Заказа) Стороны согласовали срок производства товара - не позднее 24 рабочих дней с даты согласования Заказа покупателя и поступления оплаты на расчетный счёт Поставщика, в зависимости от того какое событие наступит позднее.

04.03.2024 г. ООО «Инициал Северо-Запад» направило ООО «Инвестиционная строительная компания «ИКС» уведомление о готовности товара к отгрузке с 04.03.2024 г. (Иск. № 2024/1054), а также о необходимости произвести доплату оставшейся суммы по счету № 17615 от 09.02.2024 г. в размере 21 287 314,29 руб.

Согласно доводам истца, обязанность ООО «Инвестиционная строительная компания «ИКС» по оплате оставшейся части стоимости товара должна была быть исполнена не позднее 07.03.2024 г. включительно.

В ответ на уведомление о готовности товара на производстве Ответчик направил Истцу письмо от 20.03.2024 г. с просьбой предоставить оторочку на остаточный платёж и хранение товара на 15 календарных дней. По истечению указанного в письме срока остаток оплаты в размере 21 287 314,29 руб. не был оплачен.

5 апреля 2024г. Истец направил Ответчику претензию (Исх. № 2024/1068 от 05.04.2024г.) с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность по оплате товара в размере 21 287 314,29 руб., по оплате штрафных санкций в размере 4 173 041,14 руб. и возмещения Поставщику расходов по сверхсрочному хранению товара в размере 2 503 824,69 руб. Указанная претензия получена Ответчиком 08 апреля 2024г.

Согласно п. 9.1 Договора Сторонами установлен срок на рассмотрение претензии - 20 календарных дней с момента ее получения.

В ответ на указанную претензию 16.04.2024 г. от Ответчика поступило в адрес Истца гарантийное письмо (Исх. № 62), согласно которому Ответчик гарантировал Истцу, что оплата задолженности по оплате товара в размере 21 287 314,29 будет произведена до 19.04.2024 г.

Ответчик не исполнил свое обязательство в полном объеме и осуществил частичную оплату задолженности: 19.04.2024 г. на сумму 800 000,00 руб. (платежное поручение № 1066 от 19.04.2024 г.) и 9 200 000,00 руб. (платежное поручение № 1065 от 19.04.2024 г.),, 22,04.2024 г. на сумму 5 000 000,00 руб. (платежное поручение № 1081 от 22.04.2024 г.).

Таким образом, по истечению указанного в гарантийном письме срока задолженность по оплате товара в размере 6 287 314,29 руб. не была оплачена Ответчиком.

Ответчик произвел оплату задолженности 06.06.2024, после направления в суд искового заявления 06.05.2024 (согласно почтовой отметке на конверте).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.3 Договора при отгрузке товара путем его выборки со склада Поставщика, Покупатель обязан не позднее 5 рабочих дней со дня получения от Поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке вывезти товар со склада Поставщика.

В случае просрочки выборки товара со склада Поставщика, Покупатель возмещает Поставщику расходы по сверхсрочному хранению товара исходя из расчета 0,3 % от стоимости невыбранного товара по соответствующему заказу Покупателя за каждый день просрочки выборки (п. 8.2 Договора).

За период с 13.03.2024 г. по 13.06.2024 г. расходы по сверхсрочному хранению товара составляют 10 124 160,69 руб.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае просрочки выборки товара Покупателем последний по требованию Поставщика платит пени в размере 0,5% от стоимости невыбранного (невывезенного) товара за каждый день просрочки выборки, но не более 10% от стоимости невыбранного (невывезенного) товара (не более 3 628 731,42 руб.). За период с 13.03.2024 г. по 13.06.2024 г. пени составляют 16 873 601,14 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Инвестиционная строительная компания «ИКС» по оплате пени составляет 3 628 731,42 руб. (с учетом установленного в п.8.3 Договора ограничения размера пени в 10% от стоимости невыбранного (невьшезенного) товара).

05.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из буквального толкования условий Договора (статья 431 ГК РФ) и доводов сторон суд приходит к выводу о том, что поставка товара производится на условиях выборки.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, в случае если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 ГК РФ, согласно которому выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Уведомление о готовности товара от 04.03.2024 направлено в адрес ответчика по электронной почте.

Вопреки доводам ответчика, факт получения уведомления о готовности товара подтверждается ответным письмом ответчика исх. от 20.03.2024 об отсутствии возможности выборки товара.

После оплаты и вывоза товара ответчиком по количеству и качеству товара возражений не заявлено.

Учитывая изложенное, требования иска об оплате расходов по сверхсрочному хранению товара на сумму 10 124 160,69 руб. являются обоснованными.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора. Ходатайств о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, учитывая частичное исполнение исковых требований после направления в суд искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инициал Северо-Запад» (ИНН: <***>) расходы по сверхсрочному хранению товара в размере 10 124 160,69 руб., неустойку в размере 3 628 731,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 340 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 861 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.