Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А12-26342/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26342/2018
22 ноября 2018 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тракторозаводская эксплуатирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.09.2016 г. № 1/2350НК-16 в размере 100 447 руб. 35 коп., из которых 93 613 руб. 56 коп. – основной долг за период с января 2018 г. по апрель 2018 г., 6 833 руб. 79 коп. – пени за период с января 2018 г. по апрель 2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2017 г. № 92,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2018 г.,

установил:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тракторозаводская эксплуатирующая компания" (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать пени в размере 6 833 руб. 79 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 23 403 руб. 39 коп., просит прекратить производство по делу в названной части.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в названной части подлежит прекращению, заявленные требования в остальной части подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.09.2016 г. истец, как арендодатель и ответчик, как арендатор заключили договор № 1/2350НК-16 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду нежилое помещение - подвал площадью 175,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 197.

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора размер арендной платы составляет 23 403 руб. 39 коп. в месяц и НДС в сумме 4 212 руб. 61 коп.

В пункте 4.2 названного договора стороны установили, что внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа месяц, следующего за расчетным 100 процентов на единый казначейский счет.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному договору аренды, предоставив помещение в пользование.

Ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил, в результате образовалась задолженность в размере 23 403 руб. 39 коп., которая была погашена после предъявления иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 названного договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1 процента в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из расчета истца видно, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 5.2 названного договора по состоянию на 03.05.2017 г. составляет 6 833 руб. 79 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тракторозаводская эксплуатирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 6 833 руб. 79 коп. В остальной части производство по делу прекратить, приняв отказ от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тракторозаводская эксплуатирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин