Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А22-1049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

14 мая 2018 года Дело № А22–1049/2018

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эл-Ком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному предприятию Республики Калмыкия «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 688 525 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлКом» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному предприятию Республики Калмыкия «Домостроительный комбинат» (далее–КП РК «ДСК») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на сумму 688 525 рублей.

В судебное заседание представители сторон не явились, истец в заявлении указал, что требования поддерживает и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд надлежащим образом известил, в материалах дела имеется акт сверки расчетов, подписанный ответчиком и истцом, где ответчик признал исковые требования, в представленном акте сверки расчетов ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвердил, относительно удовлетворения исковых требований возражений не заявил.

Как следует из материалов дела, сторонами представлен акт сверки расчетов, первичные документы, подтверждающие заявленные требования, согласно которому исковые требования о взыскании задолженности в размере 688 525 рублей ответчиком признается в полном объеме, возражений не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 22 октября 2015 года между обществом (подрядчик) и КП РК «ДСК» (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы по объекту: «60 квартирный жилой дом по адресу: Республика Калмыкия, <...> Марта, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить фактически выполненные истцом работы со дня приемки работ.

Цена контракта составила сумму 1 200 000 руб. (п.2.1 договора).

Начало выполнения работ: по договору 22 октября 2015 года (пункт 7. 1.).

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами сверок взаимных расчетов

Акты и справки подписаны сторонами без замечаний разногласий и заверены печатями организаций, что свидетельствует о принятии КП РК «ДСК» выполненных истцом работ, а также потребительской ценности для заказчика результата этих работ и желании им воспользоваться.

КП РК «ДСК» выполненные работы не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом на сумму 688 525 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2018 с требованием погасить задолженность.

КП РК «ДСК» требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о строительном подряде.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность в размере 688 525 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу ООО «Эл-Ком» .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик уплатил государственную пошлину по платежному поручению №4 от 20.03.2018 в размере 16 771 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с казенного предприятия Республики Калмыкия «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эл-Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 688 525 руб. 00 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 16771 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б. Джамбинова