Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А65-21382/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-21382/2024


Дата принятия решения – 25 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройтех" г.Зеленодольск (ИНН <***>) о взыскании 7 487 455 руб. 95 коп. долга, 1 765 557 руб. 60 коп. убытков, 2 655 000 руб. неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК Стройтех" г.Зеленодольск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 510 393 руб. 73 коп. долга,

с привлечением третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Конкритситистрой Групп»,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.03.2023г.;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройтех"  (далее - ответчик) о взыскании 7 487 455 руб. 95 коп. долга, 1 765 557 руб. 60 коп. убытков, 2 655 000 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный истцом товар в рамках договора поставки №6-Р/СН/ПК-5/22 от 22.09.2022 и ненадлежащем выполнении работ с нарушением сроков по  договору субподряда №6-Р/СН/ПК-5/22 от 22.09.2022.

Определением суда от 03.10.2024 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СК Стройтех" г.Зеленодольск к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй"  о взыскании 10 510 393 руб. 73 коп. долга за выполненные дополнительные работы по договору субподряда №6-Р/СН/ПК-5/22 от 22.09.2022.

Определением суда от 04.03.2025г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Конкритситистрой Групп».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; встречные требования не признал, по мотивам, указанным в отзыве и дополнениях к нему; дал пояснения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и об отказе требований по встречному иску.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2022 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи 6-Р/СН/ПК-5/22, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель оплатить и принять в порядке и на условиях определенных договором продукцию. Ассортимент, наименование, комплектность, цены, количество товара, указаны в товарных накладных выставленных  продавцом в адрес покупателя.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам  №4038 от 30.09.2023, №4035 от 30.09.2023, №2490 от 28.03.2024, №2517 от 26.03.2024 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 470 938 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель производит оплату соответствующей партии товара в течение 5 дней после ее поставки продавцом и подписания сторонами товарных накладных.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем, имеет задолженность в размере 7 487 455 руб. 95 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№1625 от 25.06.2024 с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также, 22 сентября 2022 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №6-Р/СН/ПК-5/22, по условиям которого подрядчик поручил субподрядчику, а субподрядчик принял на себя выполнение собственными и/или привлечёнными силами, оборудованием и из собственных или предоставляемых подрядчиком материалов монолитные работы на объекте строительства ПК-5 жилой дом №5-1, жилой дом №5-2 в микрорайоне М-1 жилого района «Седьмое небо» Советского района г. Казани. Подрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2.1 договора договорная стоимость работ, подлежащих выполнению, является твердой и составляет 101 153 990,27 руб. в том числе НДС.

Согласно п.3.1 договора сроки выполнения работ регламентируются графиком производства работ: Начало выполнения работ – 04.10.2022. Окончание выполнения работ – 01 марта 2024 года.

В соответствии с п. 8.4.1 договора за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных «Графиком выполнения работ» либо сроков выполнения отдельных заданий подрядчика, передаваемых субподрядчику любыми средствами связи и\или завершения предусмотренных договором работ субподрядчик уплачивает неустойку подрядчику в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в части выполнения работ в установленные договором сроки, истец  направил ответчику претензию исх.№812  от 01.04.2024, в котором уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал оплатить неустойку за просрочку выполнения работ в соответствии с п. 8.4.1 договора в размере 2 655 000 руб.

Данная претензия была отсавлена ответичком также без удовлетворения.

Кроме того, в связи с некачественным выполнением ответчиком работ, истец понес убытки в размере 1 765 557 руб. 60 коп.

Как указывает истец, 08.04.2024 письмом исх.№894 истец вызвал ответчика на комиссионный осмотр выполненных работ для их фиксации и решения вопроса о приемке таких работ. Однако ответчик явку представителя на актирование работ не обеспечил.

11 апреля 2024 комиссионным актом в лице начальника строительного участка и старшего прораба ООО ПСК «АК БАРС Строй» были зафиксированы недостатки в выполненных ответчиком работах.

22 апреля 2024 письмом исх.№1045 истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ в приёмке работ, а также указал на наличие строительных недостатков и потребовал их устранения в срок до 29.04.2024.

При этом, в указанный срок со стороны ответчика никаких действий по устранению недостатков предпринято не было, в связи с чем 07.05.2024 письмом исх.№1191 истец уведомил ответчика о привлечении третьих лиц для устранения допущенных ответчиком недостатков.

13 июня 2024 истец заключил договор субподряда №94/СН/ПК-5/ШД/24 с ООО «КСС ГРУПП» на выполнение работ «Устранение замечаний по монолитным работам на объекте строительства ПК-5 жилой дом №5-1, жилой дом №5-2 в микрорайоне М-1 жилого района «Седьмое небо» Советского района г. Казани». Стоимость работ составила 1 765 557,60 рублей, которые истцом были оплачены в полном размере.

В соответствии с п. 5.4 договора субподряда в случае отказа субподрядчика от исправления некачественно выполненных работ (дефектов) или отказа субподрядчика от замены некачественно поставленных и используемых при выполнении работ оборудования, материалов, конструкций или их некомплектности либо отказа субподрядчика исправить все выявленные подрядчиком в установленный срок недоделки и замены материалов и оборудования, субподрядчик обязуется полностью компенсировать затраты на привлечение третьих лиц для исправления недостатков в соответствии со счетом, выставляемым подрядчиком.

Письмом исх.№1625 от 25.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате указанных расходов, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Неисполнение требований истца в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против требований истца о взыскании долга за поставленный товар, ответчик указал, что материал, поставленный по спорным УПД использовался при производсте работ и отражен в акте о примеке выполненных работ №11 от 31.01.2024 на сумму 4 470 940,38 руб., следовательно в данном случае производится зачет требований. В части  требований о взыскании неустойки, ответчик указал, что в период за который истец истребует неустойку, ответчик уже по требованию истца покинул строительную площадку, в связи с чем не мог выполнять работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по УПД, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на УПД.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Ответчик факт поставки товара по спорным накладным не оспаривает, указывает на зачет требований по встречному иску.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 7 487 455 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд приходит к следующему.

Как было указано выше, в соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ регламентируются графиком производства работ: Начало выполнения работ – 04.10.2022. Окончание выполнения работ – 01 марта 2024 года.

Между тем, в установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору в части выполнения работ не исполнил, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 8.4.1 договора за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных «Графиком выполнения работ» либо сроков выполнения отдельных заданий подрядчика, передаваемых субподрядчику любыми средствами связи и\или завершения предусмотренных договором работ субподрядчик уплачивает неустойку подрядчику в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании пени в размере 2 655 000 руб.  за период с 02.03.2024 по 31.03.2024 (до расторжения договора).

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Указанная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, основанием для отказа от исполнения договора послужило ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору в части выполнения работ, доказательств обратного ответчиком в материалы дела  не представлено.

Доводы ответчика в части необоснованности взыскания неустойки в связи с оставлением строительной площадки на 02.03.2024 суд находит несостоятельными, поскольку в данном  случае договором подряда предусмотрено выполнение ответчиком работ в срок  до 01.03.2024. При этом, доказательств выполнения работ и предъявление их к приемке истцу в установленные договором сроки, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, начисление истцом неустойки за период с 02.03.2024 по 31.03.2024 суд находит обоснованным.

Требования истца о взыскании 1 765 557 руб. 60 коп. убытков в виде стоимости устранения недостатков в выполненных ответчиком работах третьим лицом услуг, суд полагает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статей 721 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ), а в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 722 ГК РФ).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению ответчика к устранению недостатков, неоднократно направлял последнему требования об их устранении.

Однако ответчик, осведомленный о наличии недостатков результата выполненных работ, недостатки не устранил.

Принимая во внимание факт извещения истцом ответчика о наличии недостатков, осведомленности ответчика об их наличии, а также невыполнение ответчиком требования истца об устранении недостатков в разумный срок, суд приходит к выводу, что истец вправе в судебном порядке потребовать от ответчика возмещение стоимости устранения недостатков работ.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда в части выполнения работ надлежащего качества, истец 13.06.2024 заключил договор субподряда с третьим лицом ООО «КонкритСитиСтрой Групп» на выполнение работ по устранение замечаний по монолитным работам на объекте строительства ПК-5 жилой дом №5-1, жилой дом №5-2 в микрорайоне М-1 жилого района «Седьмое 2 небо» Советского района г. Казани. Третье лицо работы в соответствии с договором выполненило в полном объеме, что подтверждается актом о примке выполненны хработ №1 от 05.06.2024 и справко о стоимости выполненны храот и затрат №1 от 05.06.2024 на сумму 1 765 557,60 рублей. Работы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №9108 от 11.06.2024г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленными материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие причинной связи между допущенным нарушением и убытками истца, а также размер требуемых убытков.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда в связи с некачественным выполнением работ, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательств подтверждены документально, доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные требования ответчика о взыскании 10 510 393 руб. 73 коп. долга за выполненные работы суд находит не обоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Как указывает ответчик, в рамках заключенного между сторонами договора субподряда №6/СН/ПК-5/22 от 22.09.2022 актом №1 на дополнительыне работы от 30.01.2024 был подтвержден фактический объем работ по устройству монолитных конструкций и внесения корректировок в договор.

На основании данного акта ответчик выполнил работы на сумму 10 510 393 руб. 73 коп., с учетом стоимости материалов, что подтверждается актом выполненных работ №11 от 31.01.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 31.01.2024г.

В связи с чем ответичк просит взыскать с истца стоимость выполенных работ в размере 10 510 393 руб. 73 коп.

Возражая против заявленного встречного иска, истец указал, что на 01.03.2024 работы к приемке ответчиком предъявлены не были. 01.04.2024 письмом исх.№812 истец в связи с нарушением сроков выполнения работ отказался от дальнейших обязательств по договору. 16.04.2024 ответчик направил в адрес истца акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. 22.04.2024 письмом исх.№1045 истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ в приёмке работ. Также в выполненных ответчиком работах имелись недостатки, которые истец просил устранить в срок до 29.04.2024. Указанное ответчиком сделано не было, повторно исправленные акты выполненных работ в адрес истца не направлялись, вызов на осмотр работ от ответчика до настоящего времени не получен. Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по сдаче работ заказчику. Следовательно, на данный момент работы подрядчиком надлежащим образом не сданы, акты выполненных работ между сторонами не подписаны.

Также ответчиком указано, что то представленный ответчиком в суд акт о приемке выполненных работ №11 (по форме КС-2) не может быть принят, в  силу следующего.

 Как указывалось ранее, с письмом от 16.04.2024 ответчик направил  в адрес истца  акт о приемке выполненных работ №11  на общую сумму 11 491 693,64 рублей, из которых сумма выполненных работ составила 4 470 940,38 рублей, сумма затраченных материалов – 7 020 733,26 рублей. при этом, в материалы дела ответчиком представлен акт КС-2 на общую сумму 10 510 393,73 рублей, из которых 4 470 940, 38 рублей – сумма работ, 6 039 453,35 рублей - сумма затраченных материалов. Таким образом, со стороны ответчика поступило два варианта акта выполненных работ на одну и ту же сумму работ (4 470 940, 38 рублей), но с разным количеством использованного материала. Материал, отраженный в КС-2, различается не только в объёмах, но и по номенклатуре, и не представляется возможным соотнести эти две КС-2. В случае, если ответчик считает, что количество использованного материала составляет 6 039 453,35 рублей, то ему надлежит пересчитать количество выполненных работ и соразмерно их уменьшить.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753ГКРФ).

В соответствии с п. 4.9 рассматриваемого договора субподрядчик обязан после завершения работ направить подрядчику письменное уведомление о готовности работ к окончательной приемке.

В соответствии с п.4.30, 4.51 договора субподрядчик обязан известить подрядчика об окончании всех работ на Объекте в письменном виде с предоставлением исполнительной документации (4 экземпляра исполнительно - технической документации в бумажном виде, а также 1 экземпляр в электронном (скан в PDF формате) не позднее, чем за 10 (Десять) рабочих дней до завершения работ.

В соответствии с п. 4.11 договора рассмотрение актов по форме КС-2, КС-3, представленных субподрядчиком, производится подрядчиком только при условии своевременного представления полного комплекта исполнительной документации на текущий объем работ.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, без устранения замечаний к исполнительной документации подрядчик не может принять работы и сдать объекты в эксплуатацию.

Как установлено судом, доказательств уведомления подрядчика о готовности согласованных в договоре работ к сдаче-приемке, как это установлено условиями договора, ответчиком  в  материалы дела не представлено,  как не представлен  предусмотренный разделом 4 договора полный комплект исполнительной документации на текущий объем работ.

При этом, в рассматриваемом случае односторонние акты КС-2 и справки КС-3, сами по себе не подтверждают факт выполнения спорных работ силами ответчика и их приемки истцом, поскольку соответствие действительности сведений, отраженных в указанных документах, не подтверждается первичной документацией, и, как следствие, не являются основанием для приемки и оплаты истцом.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ №305-ЭС21-24521 от 21.11.2023 выражена позиция, согласно которой наличие актов о приемке выполненных работ, в отсутствие предусмотренной договором исполнительной (первичной) документации, подтверждающей объем работ, не является доказательством факта выполнения работ субподрядчиком.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.2 договора субподряда субподрядчик предоставляет на рассмотрение уполномоченному представителю подрядчика форму КС-2 в четырех экземплярах, подписанную уполномоченным представителем субподрядчика и представителем подрядчика, ответственным за контроль качества выполняемых работ, в комплекте с оформленной в установленном порядке исполнительной документацией, в том числе исполнительными схемами на выполненный объем работ с приложением заверенных копий накладных и счетов-фактур на материалы, заверенных копий калькуляций на изготовление различных строительных конструкций в построечных условиях.

В соответствии с п. 2.2, 2.3, 2.5 договора расчет за выполненные работы производится в течение 15 банковских дней на расчетный счет субподрядчика с момента предъявления документов на оплату, на основании акта сдачи-приемки, результата выполненных работ, с одновременной передачей полного комплекта исполнительной документации, актов на скрытые работы и устранения выявленных дефектов, оформленных в установленном порядке с учетом положений настоящего договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора подрядчик принимает и оплачивает работы только при условии надлежащей сдачи таких работ субподрядчиком и предоставления полного комплекта исполнительной документации.

На данный момент указанные условия договора ответчиком  исполнены не были, соответственно срок для оплаты работ в соответствии с условиями договора не наступил.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, для определения объема, качества и стоимости выполненных работ ответчик не заявил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом оценки совокупности установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчик       не       доказал       выполнение       им       работ       по       договору       подряда в заявленном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат отнесению на ответчика.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена опечатка в части не верного указания суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета по встречному иску, с учетом уточнений требований.

В связи с изложенным и в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным и необходимым исправить допущенную опечатку путем указания в резолютивной части полного текста решения о взыскании с ответчика  в доход бюджета 330 104 руб. госпошлины, что не влечет изменения существа принятого судебного акта, поскольку судебные расходы подлежат распределению в силу прямого указания закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания  Стройтех" г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  7 487 455 руб. 95 коп. долга, 1 765 557 руб. 60 коп. убытков, 2 655 000 руб. неустойки, 344 080 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания  Стройтех" г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 330 104 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                           А.А. Вербенко