Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А84-1803/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1803/21
17 июня 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения подписана 07 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югспецсервис» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности в размере 91 319,50 руб., государственной пошлины в размере 3 653,00 руб.

Определением суда от 13.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

07.06.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 08.06.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

10.06.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Югспецсервис» выполнило для Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» ремонтные работы по установке коллекторов, опрессовывание и ультразвуковая чистка топливных форсунок, ремонт и регулировка ТНВД, установка навесного оборудования двигателя и иные работы по ремонту РЭМ-25 на сумму 91 319,50 рублей (с учетом НДС).

Указанные работы производилась на основании устной заявки ответчика, и подтверждаются счетом на оплату, актом выполненных работ, подписанным без замечаний директорами ООО «Югспецсервис» и ООО «Благоустройство города «Севастополь», отчетом о переработанном сырье.

Согласно счету на оплату №124 от 14.11.2019 и акту выполненных работ №389 от 12.12.2019 на сумму 91 319,50 руб., услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком без замечаний, возражений, претензий, подписаны уполномоченными представителями сторон, однако оплата за услуги, произведена ответчиком не была.

Как следует из искового заявления, сторонами в указанном акте и счете на оплату согласованы все существенные условия договора подряда (определены виды и объёмы подлежащих выполнению работ и сроки выполнения работ).

29.01.2021 г. ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием произвести оплату задолженности.

Оставление вышеуказанной претензии без ответа явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объёму и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 753 Кодекса обязанность по приемке работ возложена на заказчика, в данном случае, на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На момент вынесения решения по делу, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 91 319,50 рублей, наличие которой также подтверждается представленными истцом, обоюдно подписанным актом выполненных работ. Данные документы содержат печать и подпись уполномоченных лиц, возражений против полномочий указанных лиц ответчиком не представлено. Отзыва на исковое заявление также не представлено.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 91 319,50 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в данном размере подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 653,00 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югспецсервис» задолженность в размере 91 319,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3653,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Васильченко