Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А56-17319/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17319/2023
28 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: УФНС России по Республике Коми

ответчик: ФИО2

о взыскании убытков,


при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



установил:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Республике Коми обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении убытков в размере 163 593,53 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022 №2-217/2022 исковые требования налогового органа удовлетворены.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2022 решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022 по делу № 2-217/2022 отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик является руководителем ООО «Геопромсервис», за которым числилась задолженность перед бюджетом по налогам более 300 000 рублей.

Наличие данной задолженности явилось причиной обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Геопромсервис» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2019 в отношении ООО «Геопромсервис» было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкроте), определением от 21.10.2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, определением от 13.03.2020 производство по делу о несостоятельности (банкроте) прекращено по причине отсутствия у должника активов для финансирования процедуры банкротства.

Включенные в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа остались непогашенными, как и расходы арбитражного управляющего ФИО3 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 с ФНС России в пользу ФИО3 были взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в размере 163 593,53 рублей. Во исполнение указанного определения платежными поручениями от 05.03.202 ФНС России перечислило ФИО3 денежные средства в размере 163 593,53 рублей. Как указывает истец, взысканная с ФНС России денежная сумма является убытком, причиненным в результате неисполнения ответчиком как руководителем должника обязанности по подаче заявления о несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Геопромсервис» определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019 по делу № А29-9153/2019 в отношении ООО «Геопромсервис» введена процедура наблюдения, требование ФНС России в размере 742 376,25 рублей включено в реестр требований кредиторов, временным управляющим утвержден ФИО3, его вознаграждение, подлежащее выплате за счет средств должника, утверждено в размере 30 000 в месяц /л.д. 12-15 том 1/.

В рамках указанного дела требования ФНС России о взыскании задолженности по оплате налогов в сумме 75 291,14 рублей и 928,14 рублей также признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Геопромсервис» /л.д. 19-22 том 1/.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геопромсервис» прекращено по причине отсутствия у должника активов, за счет которых возможно покрыть расходы по делу о банкротстве /л.д. 16-18 том 1/.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение в размере 148 054,52 рублей, судебные расходы в размере 15 539,01 рублей за проведение процедур банкротства ООО «Геопромсервис» /л.д. 23-32 том 1/.

Указанное определение исполнено истцом, на основании платежных поручений от 05.03.2021 ФИО3 выплачены денежные средства в общей сумме 163 593,53 рублей /л.д. 41-42 том 1/.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии соответствующих обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Как указано выше, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геопромсервис» государством, в лице ФНС России, понесены расходы в виде сумм, взысканных с него определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к положениям указанного Закона под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

При этом в качестве обязательных платежей законом предусмотрены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность понимается указанным Законом как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и(или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 2 указанной нормы права заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019, задолженность ООО «Геопромсервис»» в бюджет Российской Федерации, просроченная свыше трех месяцев, составила 742 376,25 рублей.

Задолженность возникла в связи с неуплатой налоговых платежей и сборов в установленные законодательством сроки, налоговой инспекцией были направлены в адрес должника требования об уплате налогов, сборов, были выставлены инкассовые поручения, впоследствии, в связи с отсутствием денежных средств, было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества должника. В связи с тем, что меры принудительного взыскания не привели к погашению задолженности, данное обстоятельство свидетельствовало о неплатежеспособности ООО «Геопромсервис», в связи с чем налоговой инспекцией принято решение о подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Геопромсервис» банкротом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем ООО «Геопромсервис» в период с 09.12.2011 по настоящее время является ФИО2

Согласно объяснениям истца ФИО2 был осведомлен о росте кредиторской задолженности ООО «Геопромсервис» (в том числе задолженности по налогам и сборам), поскольку осуществлял полномочия руководителя должника, при этом по итогам 1 квартала 2017 года задолженность по основному долгу по обязательным платежам составляла более 300 000 рублей, со 2 квартала 2017 года деятельность обществом не осуществлялась, что следует из представленных в налоговый орган деклараций (расчетов), поскольку последние начисления к уплате НДС, налога на прибыль, страховых взносов были отражены в декларации за 1 квартал 217 года. Кроме того, расчетные счета общества были закрыты, последняя операция совершена в феврале 2016 года, в связи с чем по итогам 1 квартала 2017 года у ответчика как у руководителя общества имелись основания для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд считает возможным согласиться с указанными объяснениями истца, поскольку они подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты. При этом занимаемая ответчиком должность руководителя ООО «Геопромсервис» презюмирует полную ответственность за деятельность общества, в том числе за его финансовое состояние.

Возражения ответчика о том, что по состоянию на 31.03.2017 ООО «Геопромсервис» не обладало признаками неплатежеспособности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Тот факт, что ООО «Геопромсервис» имело признаки неплатежеспособности, подтверждается вступившими в силу судебными актами арбитражного суда по делу № А29-9153/2019, которыми установлено отсутствие у должника активов рассчитаться по своим обязательствам перед кредиторами. Само по себе обстоятельство наличия у ООО «Геопромсервис» транспортных средств, на что ссылается ответчик в обоснование своих возражений, не свидетельствует о платежеспособности общества, кроме того согласно представленного арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве Анализа финансового состояния общества, местонахождение транспортных средств известно не было.

Кроме того, сам факт наличия у общества по состоянию на 31.03.2017 непогашенного обязательства по уплате налогов и сборов, а также размер задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, являясь руководителем ООО «Геопромсервис», ответчик, получив требования налогового органа об уплате обязательных платежей, должен был осознавать, что исполнение данных требований при неудовлетворительной структуре баланса приведет к невозможности исполнения денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) привело к росту задолженности по обязательным платежам, в связи с чем уполномоченный орган вынужден был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Геопромсервис» несостоятельным (банкротом).

При этом, согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Геопромсервис» на момент возникновения у руководителя общества обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) активы должника свидетельствовали о наличии у должника средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Возражения ответчика о том, что он не привлекался к субсидиарной ответственности, правового значения по рассматриваемому делу не имеет, поскольку требование истца о взыскании расходов обоснованы иными основаниями.

Поскольку неисполнение руководителем общества обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение судебных расходов, данные суммы взысканы с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований со взысканием с ответчика убытков, понесенных налоговым органом в связи с инициированием дела о несостоятельности банкротстве, возглавляемой им организации, в размере 163 593,53 рублей.

При этом, суд учитывает, что размер убытков установлен вступившим в законную силу определением арбитражного суда и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5907 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России в счет возмещения убытков сумму в размере 163 593 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5907,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.