Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А78-7766/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7766/2024
г. Чита
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Верхнекуэнгинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 799 909,18 руб. по муниципальному контракту №2/6/9/2024 поставки тепловой энергии на отопление от 01.01.2024 за период февраль-март 2024 года, неустойки за период с 12.03.2024 по 30.06.2024 в размере 239 249,47 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 35 от 29.12.2023.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Верхнекуэнгинская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 799 909,18 руб. по муниципальному контракту №2/6/9/2024 поставки тепловой энергии на отопление от 01.01.2024 за период февраль-март 2024 года, неустойки за период с 12.03.2024 по 30.06.2024 в размере 126 270,55 руб., с последующим начислением неустойки в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начиная с 01.09.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (далее – третье лицо).

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просит о взыскании задолженности в сумме 1 799 909,18 руб. по муниципальному контракту №2/6/9/2024 поставки тепловой энергии на отопление от 01.01.2024 за период февраль-март 2024 года, неустойки за период с 12.03.2024 по 30.06.2024 в размере 239 249,47 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 05.09.2024 предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт №2/6/9/2024 поставки тепловой энергии на отопление, по условиям которого третье лицо обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком их подачи в течение срока действия контракта в количестве 407,35 Гкал/год, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в контракте.

Точки поставки согласованы в пункте 1.4. контракта, объемы тепловой энергии по каждой точке приведены в приложении №1 контракта.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта оплата тепловой энергии производится потребителем до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.14 контракта при неоплате (нарушении сроков оплаты) отпущенной тепловой энергии потребитель выплачивает поставщику пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.

По факту поставки тепловой энергии в феврале-марте 2024 года ответчиком и третьим лицом подписаны акты №72, №93 от 27.02.2024, №152, №153 от 25.03.2024 на сумму 1 799 909,18 руб.

24.04.2024 между третьим лицом (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) был подписан договор об уступке права требования №4/2024-ВМРО, по условиям которого новому кредитору было уступлено право требования денежных средств в размере 1 799 909,18 руб. на основании муниципального контракта поставки тепловой энергии на отопление №2/6/9/2024 за период февраль-март 2024 года.

Обусловленные муниципальным контрактом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период февраль-март 2024 года ответчик не исполнил.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения по муниципальному контракту регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Объем коммунального ресурса определен в установленном в контракте порядке и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из материалов дела следует, что о состоявшейся уступке ответчик (должник) уведомлен (РПО 67337694800278), данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С учетом наличия у ответчика задолженности за февраль-март 2024 года по муниципальному контракту поставки тепловой энергии на отопление  и уступки права требования указанной задолженности истцу по договору цессии в силу вышеуказанного правового регулирования с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 799 909,18 руб. основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.03.2024 по 30.06.2024 в размере 239 249,47 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договором уступки права требования предусмотрено, что новый кредитор наделяется всеми правами первоначального кредитора в отношении должника по передаваемым требованиям (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 18%.

Расчет неустойки судом проверен и является верным.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 распространяется на обязательства, возникающие на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в то время как постановление от 26.03.2022 № 474 применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, которыми было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022. Срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера пени в отношении данных субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, по постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 продлен не был.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик является потребителем, осуществлявшим потребление тепловой энергии в обеспечение своей деятельности, статуса непосредственного участника жилищных правоотношений у ответчика нет.

Поскольку период применения минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера пени в отношении субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, не продлевался, а ответчик не может быть признан субъектом, в отношении которого распространяются специальные положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, расчет пени в рамках настоящего дела должен производится на общих основаниях с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах в настоящем споре положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 не применимы.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 18%.

Расчет неустойки в фиксированной сумме проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период, в том числе начисленной по день фактической оплаты долга, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 33 196 руб. Истец уплатил государственную пошлину в размере 32 263 руб. (определением суда от 18.07.2024 произведен зачет государственной пошлины).

Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией социальной направленности, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 32 263 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 263 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Верхнекуэнгинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 799 909,18 руб., неустойку в размере 239 249,47 руб., неустойку с 01.07.2024 по день фактической оплаты основного долга по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 263 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Т.А. Гурулёва