Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А26-5115/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5115/2017
г. Петрозаводск
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт-I"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сирис"

о взыскании 3 949 711 руб. 22 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт-I", - ФИО2, доверенность от 26.09.2017 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сирис", - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт-I", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 10, помещение 42, кабинет 702 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сирис", адрес: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 11, кабинет 218 (далее – ответчик) о взыскании 3 949 711 руб. 22 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 405, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не в полном объёме выполнил работы, предусмотренные договором подряда № С-09/2016 от 09.09.2016 года. Указывает, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ на 3949711 рублей 22 копейки меньше суммы перечисленных истцом авансовых платежей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён договор подряда № С-05/2016 от 30.05.2016 года. В соответствии с условиями указанного договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить строительные работы на объекте инженерно-технического обеспечения Промышленного парка в посёлке городского типа Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В дальнейшем между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён договор подряда № С-09/2016 от 09.09.2016 года (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2016 года), согласно которому подрядчик обязался выполнить дополнительный объём работ на объекте инженерно-технического обеспечения Промышленного парка в посёлке городского типа Надвоицы. Пунктом 3.1 указанного договора был определены сроки выполнения работ: с 12.09.2016 года по 15.11.2016 года.

Соглашением от 19.12.2016 года стороны расторгли договор подряда № С-05/2016 от 30.05.2016 года. При этом пунктом 3 соглашения было закреплено, что цена работ является твёрдой и любые затраты подрядчика, понесённые им в рамках выполнения работ, но не предусмотренные сметой и превышающие начальную цену договора оплате и компенсации не подлежат.

Работы, предусмотренные договором подряда № С-09/2016 от 09.09.2016 года (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2016 года) и проавансированные истцом были выполнены ответчиком не в полном объёме, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Письмом от 09.01.2017 года истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда № С-09/2016 от 09.09.2016 года. Право на расторжение указанного договора в одностороннем порядке было закреплено пунктом 21.2 договора.

Письмом от 30.12.2016 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 3949711 рублей 22 копейки (л.д. 15).

Согласно подписанного представителями сторон без замечаний акта сверки взаимных расчётов задолженность в пользу истца по состоянию на 31.12.2016 составляла 3949711 рублей 22 копейки (л.д. 13-14).

Как установлено статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сирис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт-I" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 3949711 рублей 22 копейки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сирис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 42749 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.