Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А70-3633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3633/2020
г. Тюмень
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола № 27гн/20 об административном правонарушении от 06.03.2020,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее - заявитель, Департамент) в лице государственного инспектора Тюменской области по надзору в области охраны окружающей среды ФИО2, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель и ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 23.03.2020 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, в Департамент поступила информация о недрапользователях, нарушивших сроки предоставления расчетов регулярных платежей за пользование недрами за 4 квартал 2019 года.

Департаментом установлено, что Обществом не представлен расчет регулярных платежей за пользование недрами за 4 квартал 2019 года в установленный срок до 31.01.2020, а именно не обеспечено выполнение пункта 7.1 лицензионного соглашения, установленного лицензией ТЮМ 86033 ТП от 15.03.2018 сроком действия до 15.03.2023 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение с целью поисков и оценки месторождения супеси, глины, суглинка на участке недр местного значения «Рычковский», расположенном в квартале 63 (выделы 7,8,9,10,15,17) Карачинского участкового лесничества Тобольского лесничества Тобольского района Тюменской области.

Что является нарушением требований пункта 10 части статьи 22 и части 6 статьи 43 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 06.03.2020 государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды, в отсутствие законного представителя Общества, но при его надлежащем извещении составлен протокол об административном правонарушении № 27гн/20.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, совершенное Обществом правонарушение не является длящимся, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его совершения.

Материалами дела установлено, что дата совершения правонарушения 01.02.2020. В связи с чем, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в настоящем деле истекал 30.04.2020.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 №821, а также учитывая Постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности», Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от 04.04.2020 № 4 «О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Тюменской области», письмо Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19.03.2020 № СД-АГ/462, письмо Роспотребнадзора от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 «О мерах по профилактике новой короновирусной инфекции (COVID-19), приказом Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2020 № 31 в период с 06 апреля 2020 по 30 апреля 2020 (включительно) был изменен режим работы суда.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражном суде трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» учитывая, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает, в том числе, решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, то основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной статье отсутствуют.

Кроме того, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом не оцениваются действия Общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.