Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А12-45783/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-45783/2017

«24» июня 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 17.06.2019


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного общеобразовательного учреждения "Волгоградский лицей-интернат "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305632028400010) о возложении обязанности по демонтажу части нежилого помещения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитета образования и науки Волгоградской области

при участии в заседании:

от истца –ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика- ФИО1, лично, ФИО3, представитель по доверенности

от КУГИ- ФИО4, представитель по доверенности

от Комитета образования – не явились, уведомлены

установил:

Государственное казенное общеобразовательное учреждение "Волгоградский лицей-интернат "Лидер" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании произвести демонтаж части нежилого помещения № 0001 (подвал 1,2,3) площадью 516,5 кв.м., по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.02.2019 отменил вышеуказанные судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования .

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в отзывах поддержали доводы заявленного по делу иска, просили его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Исковые требования ГКОУ "Волгоградский лицей-интернат "Лидер" основаны на том, что по распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом от 06.05.2016 № 865-Р «О согласовании списания основного средства ГКОУ «Волгоградский лицей-интернат «Лидер», здание учебного корпуса по адресу <...>, признано аварийным и подлежит сносу, следовательно, ответчик, как собственник помещения, несет бремя его содержания и обязан самостоятельно демонтировать свое подвальное помещение, также находящееся в данном здании, с целью недопущения вреда жизни и здоровью граждан.

Здание учебного корпуса, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, претерпело значительное разрушение и повреждение, а несущие конструкции учебного корпуса находились в аварийном состоянии с непрогнозируемым риском внезапного обрушения, здание выведено из эксплуатации, то в силу прямого указания пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации произошло фактическое прекращение права оперативного управления истца и собственности ответчика на недвижимое имущество в результате его гибели.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 19.06.2008 г. является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, назначение: нежилое, площадь: общая 516,5 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер:34-34-01/197/2008-134, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АА№701540.

Собственником остальной части здания с 1 по 3 этаж, общей площадью 3 837,9 кв.м., назначение: нежилое, помещение № 0001, расположенное по адресу: <...>, является субъект Российской Федерации и эта часть здания была передана на праве оперативного управления Государственному казенному общеобразовательному учреждению «Волгоградский лицей – интернат «Лидер».

06.05.2016 Комитетом принято распоряжения № 865-р от 06.05.2016 «О согласовании списания основного средства Государственному казенному общеобразовательному учреждению «Волгоградский лицей-интернат Лидер» (далее -Распоряжение).

Пунктом 1 Распоряжения согласовано списание основного средства ГКОУ «Лидер» согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов № 1 от 28.01.2016.

Согласно протоколу № 1 от 28.01.2016 нежилое помещение № 001, принадлежащее ГКОУ «Лидер» на праве оперативного управления, признано аварийным.

Пунктом 2 Распоряжения право оперативного управления ГКОУ «Лидер» на вышеуказанное имущество прекращено.

Пунктом 3 Распоряжения ГКОУ «Лидер» поручено провести мероприятия по снятию объекта имущества с бухгалтерского учета и его демонтажу (сносу).

При новом рассмотрении дела представители истца и КУГИ пояснили, что принадлежащее учреждению здание снесено.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Такие последствия предусмотрены статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается, в том гибели или уничтожении имущества.

При этом под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

Согласно сведениям реестра прав ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение - подвал площадью 516,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Исходя из правоустанавливающих документов, ответчик является собственником не обособленного объекта недвижимости, а нежилого помещения в едином административном здании (здания учебного корпуса), принадлежащем учреждению.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384) помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Таким образом, часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью); отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Таким образом, подвал, принадлежащий ответчику, не является самостоятельным обособленным строением, поскольку создавался в составе единого административного здания (учебного корпуса) и не может быть выделен в натуре.

Очевидно, помещение вне здания существовать не может.

Принадлежащее ответчику помещение никогда не создавалось в качестве обособленного объекта недвижимости (строения), доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона N 384 при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из предварительного заключения по материалам обследования технического состояния зданий ГБОУ Волгоградский лицей-интернат "Лидер", подготовленного ФГБОУ ВПО "Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет", следует, что на момент проведения экспертизы (август 2015 года) здание учебного корпуса выведено из эксплуатации не отапливается и находится в стадии ускоренной конструктивной деградации, а несущие конструкции учебного корпуса находятся в аварийном состоянии с непрогнозируемым риском внезапного обрушения. Эксплуатация учебного корпуса не допускается, рекомендовано исключить доступ людей в зону учебного корпуса.

Согласно статье 7 Федерального закона N 384 строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, в том числе в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

Каких-либо действий в процессе реализации своего вещного права, направленных на содержание и на сохранение своего имущества, ответчик не предпринимал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заключение эксперта № 23/09-2018 ООО Экспертный центр «Стройэкс», представленное ответчиком, не является надлежащим доказательством возможной эксплуатации здания без угрозы обрушения и причинении вреда ( обследование проводилось после сноса здания) и не опровергает доводы истца.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34::060028:115, общей площадью 52 889 кв. м, разрешенное использование для размещение объектов дошкольного и начального, общего и среднего образования (лицей-интернат) был закреплен за образовательным учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано свидетельство от 24.06.2013 (запись 34-34-01/162/2010-748).

На указанном земельном участке располагалось здание (учебный корпус) общей площадью 3837,9 кв. м, в данном здании находилось помещение ответчика (подвальная часть).

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Поскольку земельный участок и здания (учебные корпуса, общежитие) расположенные на нем используются лицеем-интернатом только для образовательных целей, нахождение на участке элементов аварийного здания (бывшего учебного корпуса) принадлежащего предпринимателю, создает угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников образовательной организации.

Если здание создает угрозу и подлежит сносу такая обязанность лежит на собственниках такого строения, которые в том числе обязаны обеспечить мероприятия по утилизации строительных остатков.

В целях защиты прав и интересов не исключается право землепользователя (пункт 3 статьи 5 ЗК РФ) и одного из собственников того же аварийного строения, требовать выполнение всех мероприятий по его сносу от другого собственника помещений.

При этом учитывая вид разрешенного использования и функциональное назначение участка, истец как законный пользователь названного земельного участка вправе принять предусмотренные законом меры для защиты своих прав нахождением на земельном участке оставшейся части строения, находившегося в аварийном состоянии с непрогнозируемым риском внезапного обрушения (пункт 1 раздел 3 Заключения техсостояния здания от 2015 года).



Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести демонтаж нежилого помещения площадью 516,5 кв.м. , этаж : подвал, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая