Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А42-2524/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                               Дело № А42-2524/2024

«14» мая 2024  года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: территория Промплощадка КГМК, город Мончегорск, Мурманская область, 184507

к обществу с ограниченной ответственностью «Кельвион Машимпэкс»,              ИНН <***>,  ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Малая Почтовая, дом 12, строение 1, <...>

о взыскании 2 934 505 руб. 10 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2024 № 22, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - ФИО2, доверенность от 15.01.2024 № С-21, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 



установил:

Акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания»                (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: территория Промплощадка КГМК, город Мончегорск, Мурманская область, 184507) (далее - АО «Кольская ГМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кельвион Машимпэкс» (ИНН <***>,  ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Малая Почтовая, дом 12, строение 1, <...>) (далее -                            ООО «Кельвион Машимпэкс», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 934 505 руб. 10 коп., начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с  01.03.2021 по 22.02.2022 на задолженность в сумме                     46 453 187 руб. 28 коп., взысканную решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2021 по делу № А42-5104/2020.

        В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2021 по делу № А42-5104/2020 было удовлетворено исковое заявление АО «Кольская ГМК» к ООО «Кельвион Машимпэкс» о взыскании денежных средств в сумме 46 453 187 руб. 28 коп. в связи с поставкой фильтрованного оборудования ненадлежащего качества.

        Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 09.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        Платёжным поручением от 22.02.2022 № 540 денежные средства в сумме 46 453 187 руб. 28 коп. были перечислены в адрес АО «Кольская ГМК».

        Определением от 29.03.2024 суд принял исковое заявление АО «Кольская ГМК» к рассмотрению, возбудил производство по делу № А42-2524/2024, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.05.2024, обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

        25.04.2024 ООО «Кельвион Машимпэкс» через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

        В обоснование своей позиции ответчик указал, что у истца отсутствуют законные основания для предъявления исковых требований по причине того, что требование заявлено за пределами срока исковой давности.

        В своей претензии (исх. № КГМК/1950 от 14.02.2024) истец утверждает, что денежные средства за поставку некачественного оборудования должны были поступить в его адрес 15.04.2020. Таким образом, истец заявил, что узнал о своём нарушенном праве о неправомерном удержании ответчиком денежных средств 15.04.2020. Однако требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес ответчика было предъявлено лишь 14.02.2024, что превышает допустимый законом трёхлетний срок для предъявления требования (15.04.2023).

        Также ответчик считает, что в расчёте исковых требований истец некорректно указал начало периода просрочки. На просьбу ответчика пояснить, каким образом была определена дата начала периода просрочки, истец не ответил.

        Кроме того, ответчик считает, что истец неверно применяет нормы пункта 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016               № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в части периодов, имевших место до даты вынесения судом решения по делу                                   № А42-5104/2020.

        Явившийся в суд представитель АО «Кольская ГМК» на удовлетворении исковых требований настаивал; сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 25 которого указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

        Требование о взыскании процентов (пеней) подлежит удовлетворению в пределах трёхгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов (пеней).

        В этой связи, в целях соблюдения трёхгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ,                               АО «Кольская ГМК» был обозначен период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 (крайняя дата в целях соблюдения трёхлетнего срока исковой давности) по дату оплаты задолженности.

        Представитель ООО «Кельвион Машимпэкс» против удовлетворения исковых требований возражал; поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

         Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения представителей сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО «Кольская ГМК» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с                    ООО «Кельвион Машимпэкс» денежных средств в сумме 46 453 187 руб. 28 коп., уплаченных за товар ненадлежащего качества

Решением суда от 15.10.2021 по делу № А42-5104/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда            от 09.02.2022, исковое заявление АО «Кольская ГМК» удовлетворено;                              с ООО «Кельвион Машимпэкс» в пользу АО «Кольская ГМК» взысканы ранее уплаченные денежные средства по договору поставки (с условием о выполнении работ) от 14.12.2017 № 303-ККЛМ/17-ДП-1-КС в размере 46 453 187 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                            200 000 руб. Кроме того, суд обязал АО «Кольская ГМК» возвратить                              ООО «Кельвион Машимпэкс» технологическое оборудование, поставленное и смонтированное по договору от 14.12.2017 № 303-ККЛМ/17-ДП-1-КС (приложение № 1 к договору), в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путём предоставления ответчику доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза (л.д. 22-29; 30-33).

Платёжным поручением от 22.02.2022 ООО «Кельвион Машимпэкс» перечислило на расчётный счёт АО «Кольская ГМК» взысканные решением суда от 15.10.2021 по делу № А42-5104/2020 денежные средства в сумме                                   46 453 187 руб. 28 коп. (л.д. 34).

Истец направил ответчику претензию от 14.02.2024 № КГМК/1950-исх, в которой попросил в течение пяти календарных дней с момента её получения перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 934 505 руб. 11 коп. (л.д. 35).  

В ответ на претензию истца ответчик в письме от 20.03.2024 исх. № 216 указал, что истом не даны пояснения относительно указания в претензии даты начала периода просрочки - 01.03.2021; требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не было заявлено в суде; требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено за пределами срока исковой давности (л.д. 36).

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 934 505 руб. 10 коп. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Согласно расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 934 505 руб. 10 коп. за период 01.03.2021 по 22.02.2022.

Судом не принимается довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Как следует из судебных актов, принятых по делу № А42-5104/2020, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключено генеральное соглашение на поставку продукции производственно-технического назначения               от 14.12.2017 № 303-ККЛМ/17-ГС (далее - Генеральное соглашение), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с отдельно заключаемыми на основании Генерального соглашения договорами поставки продукции, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1. Генерального соглашения поставляемая по договорам продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать ГОСТ и ТУ, установленным на данный вид продукции, и удостоверятся сертификатом качества и, если предусмотрено, утверждённой технической документацией.

Во исполнение условий генерального соглашения сторонами заключен договор поставки от 14.12.2017 № 303-ККЛМ/17-ДП-1-КС с условием о выполнении работ, которым предусмотрена поставка продукции согласно Приложению № 1 к договору, а также выполнение работ по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию продукции в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Работы, по условиям пункта 1.2. договора, должны быть выполнены в срок до 30.06.2018 по адресу: город Мончегорск, Мурманская область, АО «Кольская ГМК».

Приложением № 1 к Договору предусмотрена поставка двух установок фильтрации воды, шифр объектов И1740, по спецификации ФМ.04450-2-19 К.000015-016, марки ФМ.04450-2-19; с техническими характеристиками: Q=1600 куб.м/ч одна установка и 1850 куб.м/ч другая, тонкость фильтрации 50 мкм; два фильтра в отапливаемом боксе общей производительностью 3200 куб./ч одна установка и 3700 куб./ч другая установка. Изготовление оборудования производится согласно конструкторской документации. Общая стоимость оборудования с НДС составила 47 000 240 руб.; стоимость работ по пуско-наладке оборудования составляет 4 999 999 руб. 98 коп.

Поставка оборудования оформлена товарной накладной от 04.06.2018                                         № 18-713.

За поставку оборудования по платёжному поручению от 04.09.2018 № 52714 оплачено  46 453 187 руб. 28 коп.

После проведения работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, истец, со ссылкой на то, что результат работы оборудования не достигает проектных характеристик, заявил об отказе от его приёмки и возврате уплаченных за оборудование денежных средств.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции заключил, что технические характеристики оборудования должны были соответствовать требованиям конструкторской документации, в том числе в части достижения определённых ею технических показателей по результатам работы оборудования, отражённых в Опросных листах ФМ.04450-2-19-2-НВК.ОЛ, которые являются частью указанной документации.

Оборудование фактически не введено в эксплуатацию.

Недостатки, влекущие невозможность использования оборудования по назначению, находятся в зоне ответственности продавца. Невозможность достижения поставленным оборудованием заданных технических показателей при его работке в условиях истца подтверждена и по результатам проведения судебной экспертизы.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела № А42-5104/2020 суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что качество поставленного оборудования не соответствует согласованному в договоре, недостатки носят существенный характер и в течение длительного периода времени не устранены поставщиком.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты прав по иску лица, права которого нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.


В силу пункта 2 статьи 1999 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (стать 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 27.03.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия АО «Кольская ГМК» датирована 14.02.2024. Ответ на претензию датирован 20.03.2024.

Таким образом, суд считает, что, с учётом периода рассмотрения претензии,  истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по день фактического возврата денежных средств - 22.02.2022.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.


Таким образом, учитывая вышеизложенные разъяснения и принимая во внимание период рассмотрения претензии, суд проверил расчёт процентов и признал его правильным.

Требование АО «Кольская ГМК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ответчиком обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2021 по делу № А42-5104/2020. В исковом заявлении по указанному делу требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не предъявлялось.

Вместе с тем, АО «Кольская ГМК» имеет право обратиться с таким требованием, являющимся по своему характеру дополнительным к требованию о взыскании основного долга, в рамках отдельного самостоятельного иска. 

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 2 934 505 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 25.03.2024 № 6663 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 37 673 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 934 505 руб. 10 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 37 673 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 37 673 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кельвион Машимпэкс» (ИНН <***>), зарегистрированного 17.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Малая Почтовая, дом 12, строение 1, <...> в пользу акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» (ИНН <***>), зарегистрированного 19.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: территория Промплощадка КГМК, город Мончегорск, Мурманская область, 184507 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 934 505 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 37 673 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                Е.Б. Кабикова