Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А70-1856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1856/2024
г. Тюмень
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: <***>, адрес: 625046, <...>, ком. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Трейд» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: <***>, адрес: 625008, <...>) о взыскании убытков,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 – на основании доверенности от 28.03.2023 (посредством веб-конференции),

от третьих лиц: не явились, извещены,



установил:

ООО «Самара-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ТЕМП» (далее – ответчик) о взыскании 1 997 800 руб. задолженности по договору субподряда № 22-63 от 21.02.2022, пени в размере 10 673,18 руб.

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производству по делу №А70-7954/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Смарт Групп», ООО «Аллпайп», ИП ФИО2

ООО «ТЕМП» обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «Самара-Трейд» убытков в размере 1 037 878 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № 22-63.

Определением суда от 29.11.2023 встречный иск принят к рассмотрению в рамках дела №А70-7954/2023.

Определение суда от 01.02.2024 требования ООО «ТЕМП» (далее – истец) по встречному иску о взыскании с ООО «Самара-Трейд» (далее – ответчик) убытков в размере 1 037 878 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № 22-63, с присвоением делу № А70-1856/2024.

ООО «ТЕМП» представлены письменные пояснения к иску.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск и дополнение к отзыву. В обоснование возражений ответчик указал, что факт надлежащего выполнения работ подтверждается протоколами бурения, результат работ принят и имеет потребительскую ценность. Документов, устанавливающих факт причинения убытков именно ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в во исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска с учетом доводов отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕМП» (подрядчик) и ООО «Самара-Трейд» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 22-63 от 21.02.2022 (далее - договор), предметом которого является выполнение работ (услуг), по бестраншейной прокладке установкой горизонтального направленного бурения, трубопроводов на объекте: «Выполнение работ по строительству объекта: «Водоснабжение р.п. Черлак Черлакского района Омской области I этап «Строительство насосной станции второго подъема с очистными сооружениями и центрального водовода в р.п. Черлак Черлакского района Омской области» (далее - объект) (пункт 1.1).

Общая стоимость работ по договору составляет 4 317 120 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом выполненных работ по договору является выполненный объем работ в соответствии с договором, приложениями к нему, действующей нормативно-технической документацией, принятый подрядчиком с подписанием итогового акта сдачи-приемки результата работ, по форме КС-2, КС-3.

Согласно пункту 3.1 договора качество выполненной субподрядчиком работы должно соответствовать условиям настоящего договора, в том числе требованиям, обычно, предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2024 по делу № А70-7954/2023, в период с 01.03.2022 по 30.08.2022 ООО «Самара-Трейд» выполнены работы по договору на сумму 4 897 800 руб., переданные ООО «ТЕМП» по актам КС-2, КС-3 №№1, 2 от 18.01.2023 с приложением протоколов бурения.

В обоснование требования о взыскании убытков, истец указывает, что ответчик, нарушая проект, производил работы путем ГНБ на объекте, совершая прокол в длину 50 метров вместо 200 метров, совершая порывы и повреждение трубы, которые указаны в проекте, что привело к увеличению цены работы и количеству муфт, которые закупались истцом. ООО «Аллпайп» выполняло соединение труб 71 штуку не по проекту с помощью сварки электросварных муфт. Истец оплатил за работы ООО «Аллпайп» 497 000 руб. (цена установки 1 муфты в сумме 7000 руб. с НДС 20%) и за муфты в количестве 71 штук (цена 1 муфты в сумме 7618 руб. с НДС 20%) на сумму 540 878 руб.

Итого, в соответствии с расчетом истца размер ущерба, причиненного действиями ответчика при выполнении работ на объекте, составил 1 037 878 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что объект был сдан генподрядчику - ООО «Смарт групп» во исполнение договора субподряда № 22-63 от 16.02.2022, и принят генподрядчиком без учета всех затрат истца. Заключение дополнительного соглашения №2 к договору субподряда № 22-63 от 16.02.2022 является для истца кабальной сделкой, так как третье лицо обещало, что все расходы и потери компенсирует. Указанное дополнительное соглашение оспорено истцом в судебном порядке (дело № А60-58789/2023).

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке убытки ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с иском.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ по договору надлежащим образом, ООО «Самара-Трейд» представило подписанные сторонами протоколы бурения от 05.06.2022, от 24.08.2022, от 25.08.2022, от 06.08.2022, от 10.08.2022, от 09.08.2022, от 12.08.2022, от 13.08.2022, от 22.04.2022, от 25.04.2022, от 22.04.2022, от 19.04.2022, от 17.04.2022, от 15.04.2022, от 14.04.2022, от 16.06.2022, от 02.06.2022, от 18.06.2022, от 23.06.2022, от 25.06.2022, от 12.05.2022, от 15.05.2022, от 17.05.2022, от 23.05.2022, от 26.05.2022, от 27.05.2022, от 28.05.2022, от 31.05.2022.

В соответствии с пунктом 5.1-5.2 договора подрядчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством выполненных работ. Подрядчик, обнаруживший при осуществлении контроля за выполнением работ отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работы, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом субподрядчику.

В протоколах бурения отсутствуют какие-либо замечания относительно нарушения проекта. Также отсутствуют претензии и обращения истца в адрес ответчика относительно порывов и повреждений труб.

При этом истцом не оспаривается, что результат работ был сдан генподрядчику и впоследствии передан заказчику, имеет для него потребительскую ценность.

Ссылка ответчика на кабальность дополнительного соглашения, заключенного с генподрядчиком при сдаче объекта без учета затрат истца, является несостоятельной, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора, не свидетельствует о правомерности заявленных требований.

Судом установлено, что доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в материалах дела отсутствуют.

Фотографии, представленные в материалы дела, не могут служить допустимым доказательством, ввиду невозможности их причастности к объекту, а также к работам ответчика. На фотографиях невозможно установить, на каком объекте, какими лицами, на каком участке были нарушены обязательства ответчиком.

При этом счета-фактуры ООО «Аллпайп» не свидетельствуют о затратах истца именно в отношении предполагаемого нарушенного обязательства. Счет на оплату ООО «Аллпайп» не свидетельствует о его оплате истцом и несением последним необоснованные расходы по вине ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, не доказана причинная связь между предполагаемыми убытками и действиями ответчика, не доказан факт несения самих убытков.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 037 878 руб. следует отказать.

При принятии искового заявления к производству ООО ТЕМП» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «ТЕМП» как проигравшую сторону и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 23 279 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 279 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.