СудАкт в соцсетях

Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А27-1567/2017

Арбитражный суд Кемеровской области (АС Кемеровской области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1567/2017
город Кемерово
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМСС», ст. Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД+», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2015 № П/07/15 в размере 29 400 долларов США 38 центов, неустойки в размере 1 702 долларов США 59 центов; задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2015 № У/43/15 в размере 1 809 600,83 руб., неустойки в размере 115 898, 02 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КАМСС», ст. Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (далее – ООО «КАМСС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД+», г. Кемерово (далее – ООО «ПРАЙД+») о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2015 № П/07/15 в размере 29 400 долларов США 38 центов, неустойки в размере 1 702 долларов 59 центов, задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2015 № У/43/15 в размере 1 809 600,83 руб., неустойки в размере 115 898,02 руб. (изложено в редакции принятого судом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.02.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.03.2017. Определением от 13.03.2017 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив судебное заседание на 11.04.2017.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 11.04.2017 судебное заседание по делу откладывалось до 03.05.2017.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в заседание 03.05.2017 не направили. Истец в досудебном порядке обратился с ходатайством о проведении заседания в его отсутствие. Ответчик возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований ООО «КАМСС» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «ПРАЙД+» обязательств по договору поставки от 12.01.2015 № П/07/15 и договору оказания услуг от 01.01.2015 № У/43/15.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве по существу заявленных требований возражал в части размера заявленных ко взысканию сумм задолженности, ссылаясь на частичную оплату, на не подписание ответчиком двух актов выполненных работ, а также на неисполнение своих обязательств в связи с тяжелым финансовым положением и неисполнением контрагентами ООО «ПРАЙД+» своих обязательств по оплате. Кроме того, в части взыскания с него пени по договору поставки от 12.01.2015 № П/07/15 указал на недоказанность факта направления и получения уведомления о готовности товара к отгрузке, в связи с чем полагал невозможным определить дату начала периода просрочки; в части взыскания пени по договору оказания услуг от 01.01.2015 № У/43/15 указал на пункт 6.2. договора, согласно которому оплата за выполненные работы производится в течении 20 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (подробно возражения изложены в письменном отзыве).

Как следует из представленных в суд материалов, 12.01.2015 между ООО «КАМСС» (поставщик) и ООО «Прайд+» (покупатель) был заключен договор поставки № П/07/15 (далее - договор поставки).

В рамках указанного договора между сторонами была подписана Спецификация № 01/16 от 20.01.2016 (далее - Спецификация) на поставку товара - двигатель Cummins SK19 для экскаватора L1EBHERR R-984 (1 шт.) по стоимости 108 260,18 долларов США (в т.ч. НДС-18%).

В соответствии с пунктом 2 Спецификации стороны согласовали следующие условия оплаты: «Предоплата в размере 30%. Доплата в размере 70% в течение 5 дней с даты письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика. Оплата производится в рублях безналичным расчетом на р/счет поставщика по курсу ЦБ РФ на дату платежа».

В соответствии с пунктом 2 Спецификации, отгрузка продукции производится автотранспортом покупателя со склада поставщика.

Во исполнение вышеуказанных условий от ООО «Прайд+» была внесена предоплата за товар в размере стоимости товара - 32 478,05 долларов США (2 580 751,32 руб. с НДС по курсу на дату платежа).

26.05.2016 в адрес ООО «Прайд+» было направлено уведомление исх. № 336 от 26.05.2016 о готовности товара к отгрузке со склада поставщика. Данное уведомление было направлено с электронной почты истца на электронный адрес ответчика: <042praid@mail.ru>.

Оставшаяся оплата в размере 70% от стоимости товара должна была быть произведена ответчиком в течение 5 дней с даты письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика, т.е. в срок до 31.05.2016 включительно. Однако в установленный срок оплата от ответчика не поступила.

Двигатель Cummins QSK.19 для экскаватора L1EBHERR R-984 (1 шт.) ООО «Прайд+» был отгружен со склада ООО «КАМСС» по товарной накладной № 2564 от 15.07.2016 и счету-фактуре 1507160000051 от 15.07.2016.

На основании пункта 8.3 договора (в редакции Протокола согласования разногласий) в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, между ООО «КАМСС» («исполнитель») и ООО «Прайд+» («заказчик») был заключен договор № У/43/15 от 01.01.2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию, капитальному, аварийному и текущему ремонту двигателей, узлов и агрегатов производства Cummins (далее – договор на оказание услуг), в рамках исполнения которого ООО «КАМСС» оказало ООО «Прайд+» услуги по аварийному ремонту двигателей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора на оказание услуг ООО «Прайд+» обязано оплачивать оказанные услуги согласно следующего порядка: 50% от стоимости ремонта - после получения уведомления о завершении работ;50 % - в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ на основании выставленной счет-фактуры. Полная оплата за услуги должна быть произведена Ответчиком в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ.

Таким образом, ООО «Прайд+» обязано было оплатить услуги ООО «КАМСС-сервис» с момента подписания вышеуказанных Актов выполненных работ в течение 20 (двадцати) дней.

В соответствии с подпунктами 3.7, 3.8 договора на оказание услуг в случае, если заказчик в течение 5-ти дней с момента получения акта не направил исполнителю свои замечания к выполненной работе и не подписал акт выполненных работ, то работа считается выполненной и надлежащим образом принятой

Оплата по актам выполненных работ: акт №КА000000579 от 29.01.2016, акт №КА000002088 от 06.04.2016, акт №КА000002152 от 08.04.2016, акт №КА000002348 от 14.04.2016, акт № КА000004499 от 06.07.2016, акт №КА000006015 от 17.08.2016 должна быть произведена ООО «Прайд+» в срок до 09.01.2017.

Однако оплата за оказанные услуги в установленный срок ООО «Прайд+» не произведена, задолженность составляет 1 809 600,83 руб.

На основании пункта 7.2 договора на оказание услуг (в редакции протокола разногласий от 19.02.2016) заказчик несет ответственность за своевременное исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя. За нарушение оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, истцом были приняты меры досудебного урегулирования возникших разногласий путем направления в адрес ООО «Прайд+» претензий исх. № 806 от 27.10.2016 об оплате суммы долга и пени за просрочку оплаты по договору поставки № П/07/15 от 12.01.2015 (квитанция о почтовом направлении № 24606 от 27.10.2016); исх. № 816 от 27.10.2016 об оплате суммы долга и пени за просрочку оплаты по договору оказания услуг № П/43/15 от 01.01.2015г (квитанция о почтовом направлении № 24605 от 27.10.2016) по юридическому адресу ответчика.

Однако указанные претензии ответчиком не исполнены и возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязательство по оплате продукции покупателем в полном объеме не исполнено, оплата задолженности за поставленную продукцию ответчиком в установленные сроки не произведена.

Существующая задолженность перед истцом в сумме 29 400 долларов США 38 центов подтверждается товарной накладной № 2564 от 15.07.2016, счетом-фактурой 1507160000051 от 15.07.2016, платежными поручениями от 28.10.2016 № 4861, от 01.12.2016 № 5265, от 29.12.2016 № 5753, от 16.01.2017 № 72, от 03.02.2017 № 338, от 04.04.2017 № 907.

Представленные истцом товарная накладная содержит сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписана, скреплена печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи товара.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик факт поставки товара не оспорил.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой продукции, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 29 400 долларов США 38 центов руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом возражения ответчика в части частичной оплаты задолженности за поставленный товар судом не принимаются, поскольку истец в указанной части уточнил заявленные требования, определив ко взысканию задолженность с учетом фактически произведенных ответчиком платежей.

Доказательства., свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

Довод ответчика о неисполнении своих обязательств в связи с тяжелым финансовым положением и неисполнением контрагентами ООО «ПРАЙД+» своих обязательств по оплате, судом также не принимается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование изложенного пункта договора поставки не позволяет прийти к выводу, что обязанность по оплате поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств контрагентов.

При этом, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, как организация, выступающая в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, принял на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отмечалось судом выше, на основании пункта 8.3 договора поставки (в редакции Протокола согласования разногласий) в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени в связи с задолженностью по оплате товара составил по расчету истца 1 702 долларов 59 центов (с учетом письменных уточнений).

Проверив указанный расчет, суд установил, что период начисления пени соответствует условиям договора поставки от 12.01.2015 № П/07/15, расчет пени произведен исходя из сумм задолженности с учетом произведенных платежей, в связи с чем данный расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы пени в размере 1 702 долларов 59 центов подлежат удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки со ссылкой на отсутствие у ответчика подписанной обеими сторонами спецификации № 01/16 и на недоказанность факта получения ответчиком уведомления о готовности товара к отгрузке, суд учитывает, что копия спецификации, подписанная обеими сторонами, представлена в материалы дела. Заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступило. Достоверность содержащихся в спецификации сведений документально не опровергнута.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что направленное истцом 26.05.2016 в адрес ООО «Прайд+» с электронной почты истца на электронный адрес <042praid@mail.ru> уведомление исх. № 336 от 26.05.2016 о готовности товара к отгрузке со склада поставщика не получено последним в силу недоказанности принадлежности указанного адреса ответчику. При этом суд учитывает, что именно с указанного электронного адреса от имени покупателя велись переговоры по согласованию и подписанию договора поставки, направлялись заявка ООО «Прайд+» на приобретение двигателя, доверенность лица, подписавшего от имени ответчика спецификацию № 01/16.

Более того, как усматривается из буквального содержания письма от 23.06.2016 исх. № 23-06/2016, в распоряжении ответчика имелась спецификация № 01/16 от 20.01.2016 и ООО «ПРАЙД+» получило уведомление ООО «КАМСС» о готовности товара к отгрузке.

Доказательства обратного ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены, о невозможности их представления по независящим причинам не заявлено.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ООО «КАМСС» («исполнитель») и ООО «Прайд+» («заказчик») был заключен договор № У/43/15 от 01.01.2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию, капитальному, аварийному и текущему ремонту двигателей, узлов и агрегатов производства Cummins.

В рамках исполнения договора на оказание услуг № У/43/15 от 01.01.2015 ООО «КАМСС» оказало ООО «Прайд+» услуги по аварийному ремонту двигателей что подтверждается актами выполненных работ, однако ООО «ПРАЙД+» не исполнило обязательства по оплате оказанных ООО «КАМСС» услуг в полном объеме.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

Учитывая изложенное заявленные требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору оказания услуг от 01.01.2015 № У/43/15 в размере 1 809 600,83 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты оказанных услуг по актам от 06.07.2016 № КА000004499 и от 17.08.2016 № КА000006015 со ссылкой на их неподписание ответчиком судом отклоняется в связи со следующим.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно положениям статей 720, 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом представлены в материалы доказательства направления ответчику актов от 06.07.2016 № КА000004499 и от 17.08.2016 № КА000006015.

Мотивированные возражения отказа от подписания указанных актов ответчиком не представлены.

Более того, ответчиком подписаны без замечаний к срокам, объемам и качеству работ дефектные ведомости от 01.07.2016 № 099187, от 02.07.2016 № 094294, от 04.07.2016 № 094295 по акту от 06.07.2016 № КА000004499 и от 12.08.2016 № 099755, от 12.08.2016 № 099756, от 11.08.2016 № 099757 по акту от 17.08.2016 № КА000006015.

Следовательно, в соответствии с условиями договора (пункты 3.7, 3.8) услуги считаются принятыми поставщиком.

Как указывалось судом выше, в соответствии с пунктом 6.1 договора на оказание услуг ООО «Прайд+» обязано оплачивать оказанные услуги согласно следующего порядка: 50% от стоимости ремонта - после получения уведомления о завершении работ; 50 % - в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ на основании выставленного счета-фактуры.

На основании пункта 7.2 договора на оказание услуг (в редакции протокола разногласий от 19.02.2016) заказчик несет ответственность за своевременное исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя. За нарушение оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки в связи с задолженностью по оплате оказанных услуг составил по расчету истца 115 898,02 руб. (с учетом письменных уточнений).

Отклоняя довод ответчика в части неверно произведенного истцом расчета неустойки по договору оказания услуг от 01.01.2015 № У/43/15 без учета положений пункта 6.2. договора, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истцом был представлен расчет суммы пени с учетом возражений ответчика, в связи с чем заявленные требования в части взыскания суммы пени были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Проверив представленный истцом с учетом уточнения расчет, суд установил, что период начисления неустойки соответствует условиям договора оказания услуг от 01.01.2015 № У/43/15, расчет произведен исходя из сумм задолженности с учетом произведенных платежей, в связи с чем данный расчет признан судом обоснованным и арифметически верным, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 115 898,02 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 440 руб. за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 832,57 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД+», г. Кемерово, Кемеровская область (основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМСС», ст. Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) задолженность по договору поставки от 12.01.2015 № П/07/15 в размере 29 400 долларов США 38 центов, неустойку в размере 1 702 долларов США 59 центов; задолженность по договору оказания услуг от 01.01.2015 № У/43/15 в размере 1 809 600,83 руб., неустойку в размере 115 898, 02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 440 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАМСС», ст. Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 832, 57 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.