Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А12-3202/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«21» мая 2024 г.

Дело № А12-3202/2024


Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «21» мая 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  администрации Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН  <***>) о взыскании задолженности, пени,

         при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №7/11 от 01.01.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к администрации Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за   декабрь 2023г. по муниципальному контракту поставки газа №09-5-73190/23Д от 01.01.2023  в размере 5213,29 руб.,  пени за нарушение срока оплаты газа в размере 72,38 руб.  за период  просрочки с 11.01.2024 по 29.01.2024, судебных расходов.

              Ответчик   письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

  До принятия судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство  об уменьшении долга до 2 353,57 руб. в связи с частичной оплатой, об увеличении пени до 302,76 руб. по состоянию на 14.05.2024. Данное ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

              Стороны в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

             На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению   в силу следующего.

            Как следует из материалов дела, между  сторонами заключен муниципальный контракт поставки газа №09-5-73190/23Д от 01.01.20233 (далее  - контракт).

В соответствии с  пунктом 2.2  контракта поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику  (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать  и оплачивать газ в согласованных объемах. 

Согласно условиям контракта поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 контрактов.

           Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД  на отпуск газа (п.5.4 контрактов).

  В соответствии с пунктом 5.5.1  контракта расчеты за поставляемый газ производятся покупателем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.

            Как указал истец, во исполнение условий  указанного выше контракта он в  декабре 2023г.  осуществил подачу газа на объекты абонента на сумму 9131,04 руб., который ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 2 353,57 руб. (согласно уточнениям)

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

   В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Факт поставки газа на сумму 9 131,04 руб. подтверждается  имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком  актами приема - передачи газа, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами).

Ответчик  свои обязательства по оплате поставленного газа  выполнил ненадлежащим образом, стоимость газа   оплатил не в полном объеме.

            Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составила 2 353,57 руб.

            В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученного газа за спорный период.

         Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период газа надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец начислил ответчику  законную неустойку, предусмотренную абзацем 2 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 302,76 руб. (согласно уточнениям).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с  абзацем 2 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету,  за период с 11.01.2024 по 14.05.2024 от суммы  несвоевременно оплаченной задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%,  составляет 302,76 руб.

         Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в определении Верховного Суда российской Федерации от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 302,76 руб.

         На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                      Р  Е  Ш  И  Л  :

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика администрации Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за декабрь 2023г. по договору поставки газа №09-5-73190/23Д от 01.01.2023 в размере 2353,57 руб.,  пени в размере 302,76 руб.  за период с 11.01.2024 по 14.05.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    


            Судья                                                                                      И.И. Аниськова