Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А58-950/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-950/2017
27 июня 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017

Решение изготовлено в полном объеме 27.06.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Александра Юрьевича (ИНН 143500661852, ОГРН 304143520900050) к обществу с ограниченной ответственностью «ИП Разумов Олег Анатольевич» (ИНН 1435293308, ОГРН 1151447003300) о взыскании 500 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

представители:

от истца: ФИО2 – личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – директор, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.06.2017 10 час. 20 мин. Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИП ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

16.05.2017 от сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили, что ранее заявленные ходатайства не поддерживают, просят рассмотреть настоящий спор по существу.

В связи с чем, ходатайства о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства оставлены без рассмотрения.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Ранее от ООО «ИП ФИО3» поступило заявление, в котором не признает указанную задолженность, считая ее незаконной, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании законный представитель ООО «ИП ФИО3» пояснил, что вышеуказанное заявление подписано не им, является поддельным, из почтового штемпеля на конверте следует, что письмо отправлено из г.Москва, тогда как юридический адрес ответчика находится в г.Тула, а 16.05.2017 генеральный директор общества находился в г.Якутск.

После перерыва от ответчика поступили письменные пояснения заявление о признании иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

01.04.2015 между ООО «ИП ФИО3» (Заемщик) и ИП ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого в срок не позднее 01.06.2015 Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 7 750 000 руб.

Заем предоставляется в безналичной форме на банковский счета Заемщика. Датой фактического предоставления займа является дата перечисления денежных средств Заемщику Займодавцом на банковский счет Заемщика (пункт 2 Договора).

В соответствии с пунктом 4 Договора заем является беспроцентным.

Сумма займа подлежит возврату не позднее 01.12.2016 (пункт 5 Договора).

Платежными поручениями от 01.04.2015 №114, от 06.04.2015 №115, от 20.04.2015 №132, от 23.04.2015 №133, от 28.04.2015 №137, от 30.04.2015 №140, от 12.05.2015 №115, от 14.05.2015 №115, от 15.05.2015 №148, от 18.05.2015 №115, от 22.05.2015 №115 денежные средства перечислены на расчетный счет Заемщика.

04.01.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.04.2015, которым стороны установили, что сумма долга по договору займа составляет 4 828 794 руб., которую Заемщик обязуется вернуть в следующие сроки:

- 500 000 руб. – не позднее 11.01.2017;

- 4 328 794 руб. – не позднее 01.04.2017.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.01.2017 об оплате долга. Претензия вручена директору общества ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Дополнительным соглашением от 04.01.2017 стороны установили, что задолженность ответчика перед истцом составляет 4 828 794 руб. Истец обратился в суд с требованием о возврате 500 000 руб., срок возврата которого был установлен не позднее 11.01.2017.

Ответчиком доказательства возврата суммы задолженности в суд не представлены.

Сумму задолженности в размере 500 000 руб. ответчик признал.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 500 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 000 рублей по платежному поручению № 2805 от 17.02.2017.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИП ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 01.04.2015 в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб., всего 513 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских