Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А43-31109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31109/2020

г. Нижний Новгород 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-443),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕК Кемикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород

о взыскании 16 721 руб. убытков

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» о взыскании 16 721 руб. убытков обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕК Кемикал».

Определением суда от 07.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Решение в виде резолютивной части принято 27.11.2020.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства № 03.2018 от 25.12.2018, по условиям которого продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять бывшее в употреблении транспортное средство марки Hyundai, модели VI (Equus, Centennial) 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова «Белый», наименование (тип ТС) - Легковой в количестве 1 шт.

Тогда же на основании акта приема передачи транспортного средства от 25.12.2018 к ответчику перешло право собственности на товар в соответствии с условиями пункта 7.1 договора, о чем сделана соответствующая запись в паспорте транспортного средства.

Полагая, что на ответчика возложена обязанность, предусмотренная статьей 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, истец, внеся транспортный налог за 2019 год в размере 16 721 руб. (что подтверждается налоговой декларацией по транспортному налогу), обратился к последнему с претензией исх. №9 от 21.04.2020, потребовав возместить убытки в сумме 16 721 руб. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

В связи с данным обстоятельством истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 8 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", действовавшего в спорный период, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях:

- утрата или хищение транспортного средства,

- прекращение права собственности на транспортное средство.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Истец указал, что с 25.12.2018 не является собственником спорного транспортного средства Hyundai, модели VI (Equus, Centennial), поскольку на основании акта приема передачи транспортного средства право собственности перешло к ответчику.

Вместе с тем, согласно отзыву ответчика и представленным им документам, ответчиком транспортный налог не уплачивался, поскольку 10.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор №002.2019-Р/П купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать автомобильмарки Hyundai, модели VI (Equus, Centennial) 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова «Белый», наименование (тип ТС) - Легковой в количестве 1 шт. в собственность ФИО1, а ФИО1, в свою очередь, обязалась оплатить и принять автомобиль в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

10.01.2019 на основании на основании акта приема передачи транспортного средства право собственности на автомобиль перешло к ФИО1.

Факт перехода права собственности на автомобиль к ФИО1 подтверждается также вступившими в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу №12-277/19 от 03.07.2019 и решением Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу №12-276 от 03.07.2019.

Вместе с тем, истец в отсутствие у него подтверждений регистрации автомобиля за новым владельцем, не обратился в регистрационное подразделение за прекращением регистрации в отношении автомобиля в связи с его продажей (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Согласно информации, размешенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте ГИБДД, изменение сведений о собственнике (владельце) спорного автомобиля произведено 15.05.2019. Поскольку автомобиль в период с 01.08.2017 по 15.05.2019 зарегистрирован в органах ГИБДД за истцом, а последний за прекращением регистрации автомобиля в связи с его отчуждением в органы ГИБДД не обращался, обязательство по уплате транспортного налога за указанный период 2019 года возлагается на истца.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что на ответчика возлагается обязанность по уплате транспортного налога за спорный автомобиль в 2019 году.

Кроме того, суд отмечает, что ссылка истца на положения статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является недопустимой, поскольку датой вступления указанного закона в законную силу является 01.01.2020, в то время как рассматриваемые события имели место в 2018-2019 годах.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика 16 721 руб. убытков суд не усматривает, поэтому истцу следует отказать в иске.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.В. Якуб