Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А03-1049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1049/2021
г. Барнаул
28 апреля 2021 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к акционерному обществу «780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 2 402 670 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2019, диплом от 29.04.1995,

от ответчика: не явился, извещен,

(после перерыва не явились, извещены).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения» о взыскании 2 402 670 руб. 70 коп., из которых 2 002 022 руб. 70 коп. долга по договору от 22.05.2017 и 400 648 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 20.01.2021.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

К судебному заседанию от ответчика поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, указал, что против удовлетворения требований истца не возражает, правовые последствия понятны.

Представитель истца представил расчет процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, просил начислять проценты по день фактической оплаты долга, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела поступившее заявление, принял уточнение иска.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета процентов, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражным судом установлено следующее.

22.05.17 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1316187303151040105007538/834-Р-2017, по условиям пункта 2.1. которого исполнитель обязуется, в установленный договором срок, выполнить работы в объёме Ведомости исполнения (Приложение № 1 к договору) и поставить в адрес Северного ремонтно-технического центра АО «780 РЗ ТСК» (г. Мурманск), согласно Ведомости исполнения (Приложение № 1 к договору) изделия, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договорам. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями установленными договором (п. 2.2. договора).

Согласно п. 1. дополнительного соглашения № 1 от 21.08.2017 к договору, цена договора составляет 4 096 991 руб. 75 коп.

В пункте 9.3. договора стороны согласовали, что окончательная оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней, после предоставления исполнителем заказчику:

- счета на выполнение работы в 1 экземпляре.

- счета-фактуры в 1 экземпляре;

- удостоверений 713 ВП МО РФ (по каждому пункту ведомости исполнения работ);

- товарно-транспортной накладной (с отметкой о получении) в 1 экземпляре;

- акта сдачи-приемки в 4 экземплярах.

Согласно пункту 9.8. договора заказчик производит авансирование исполнителя в размере 50 % от цены договора в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя счета на оплату аванса.

Ответчик по платежному поручению № 1050 от 13.06.2017 перечислил истцу 2 094 969 руб. 05 коп.

07.11.2017 заказчик без претензий и замечаний подписал акт сдачи – приемки выполненных работ по договору, согласно которому работы на общую сумму 4 096 991 руб. 75 коп. выполнены 30.05.2017.

Письмом № 32/8548 от 10.11.2017 истец направил ответчику документы по договору, которые были получены ответчиком 21.11.2017.

Стороны подписали акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 002 022 руб. 70 коп.

В гарантийном письме № 952/2019 от 05.09.2019 ответчик указал, что окончательный расчет за выполненные по договору работы будет произведен до 25.10.2019.

В претензии № 66/825 от 10.02.2020 истец просил погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения по подряду.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в представленном в суд заявлении против удовлетворения требований истца не возражал, указал, что правовые последствия понятны.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 2 002 022 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела: договором, актом, подписанным ответчиком без претензий и замечаний, произведенным ответчиком платежом и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 002 022 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ истец начислил проценты на сумму долга в размере 400 648 руб. за период с 02.01.2018 по 20.01.2021.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его обоснованным и верным, и сумму проценты в размере 400 648 руб., подлежащими взысканию.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения» в пользу акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» 2 402 670 руб. 70 коп., из которых 2 002 022 руб. 70 коп. долга и 400 648 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 013 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения» в пользу акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2021 до фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов