Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А32-5923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5923/2024
г. Краснодар
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024

Полный текст решения изготовлен 24.10.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкубань» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 230801001), г. Краснодар

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АВС-Групп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 166001001), г. Казань

о взыскании суммы предоплаты по расторгнутому договору поставки в размере 760 000 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности, диплом;



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкубань» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Групп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 166001001), г. Казань о взыскании предоплаты по расторгнутому договору поставки в сумме 760 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 21.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

30 ноября 202 2года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 32Д/22, по условиям которого поставщик обязуется передать товар (продукцию) в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте (согласно спецификации – приложение № 1), а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, перевозка продукции осуществляется транспортной компанией (перевозчиком) за счет покупателя, если иные условия поставки не закреплены в спецификации.

Согласно пункта 3.1 договора условия поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия согласуются сторонами по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации и соответствующих приложениях.

Согласно спецификации общая стоимость товара, подлежащего поставке, составляет 1 140 000,00 рублей.

Срок поставки определен – 20 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа на расчетный счет поставщика.

В качестве предварительной оплаты истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 1 140 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.12.2022 № 1123, от 28.12.2022 № 1560.

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 380 000,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 23.06.2023 № 103, от 03.05.2023 № 87, от 10.03.2023 № 3.

23.01.2024 в адрес Поставщика Покупателем была направлена претензия от 22.01.2024 № 19 с требованием вернуть сумму аванса в размере 760 000,00 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому урегулированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу указанной нормы права покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар при нарушении поставщиком своей обязанности передать предусмотренный договором предоплаченный товар.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Поскольку товар на полную сумму предоплаты фактически не был поставлен, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 760 000,00 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что по запросу истца поставка осуществлялась по письменным заявкам, в связи с отсутствием возможности складирования товара до монтажа.

Истец направил в адрес Ответчика запрос о возврате авансовых платежей по договору поставки в размере 760 000,00 рублей.

Как следует из отзыва на иск, в ответ на данный запрос Ответчик уведомил о готовности исполнения обязательства по поставке товара в полном объеме, либо изменении предмета поставки и частичного возврата денежных средств в качестве альтернативы исполнения договора, приняв во внимание сложное финансовое состояние Истца. Истец, письмом от 20.11.2023 № 2904 дал согласие на изменение предмета поставки на материалы для изготовления противопожарных штор на сумму 440 000,00 рублей и на возврат остатка денежных средств в размере 320 000 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 10.3 Договора поставки любые изменения и дополнения к договору должны быть оформлены письменно и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 32Д/22 от 30.11.2022, представленное в материалы дела сторонами не подписано.

Доказательств, что в период после 20.11.2023 года ответчиком товар был поставлен в адрес истца, материалы дела не содержат.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что покупатель вправе расторгнуть договор при нарушении срока поставки более чем на 20 рабочих дней.

23.01.2024 в адрес Поставщика Покупателем была направлена претензия от 22.01.2024 № 19 с окончательным требованием вернуть сумму внесенной предоплаты в размере 760 000,00 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства поставки товара на сумму отыскиваемой задолженности либо возврата денежных средств не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 760 000,00 рублей.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины надлежит распределить между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС-Групп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 166001001), г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкубань» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 230801001), г. Краснодар 760 000,00 рублей предоплаты, внесенной по договору поставки от 30.11.2022 № 32Д/22, а также 18 200,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья

О.С. Левченко