Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А76-23785/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23785/2016
13 февраля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс", ОГРН 1097444012049, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление", ОГРН <***>, г. Бакал,

о взыскании 2 989 003 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Л-Транс", ОГРН 1097444012049, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление", ОГРН 1027401176978, г. Бакал о взыскании задолженности по договору № 24/03-15 от 24.03.2015 в размере 2 458 128 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 22.09.2016 в размере 222 805 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2015 по 31.07.2016 в размере 258 027 руб. 28 коп., всего 2 938 961 руб. 16 коп.

До вынесения решения по существу истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ до суммы 311 902 руб . 73 коп. за период с 01.05.2015 по 06.02.2017 и уменьшил требования законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ до суммы 218 972 руб. 47 коп. за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 (л.д.83).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно его ходатайство подлежит удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.82) в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.03.2015 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 24/03-15 на оказание технических услуг (л.д. 15-18), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Исполнитель обязуется на основании письменных заявок Заказчика оказывать услуги экскавации и дробления негабаритных кусков горной массы на Ново-Бакальском и Петлинском карьерах Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Исполнитель для оказания услуг использует специальную технику - Экскаватор Е385 с гидромолотом, далее по тексту Договора именуемую «техника». Стороны обязуются согласовывать заявки в следующем порядке: Заказчик, не позднее, чем за 5 (пять) дней до планируемого периода оказания услуг, направляет Исполнителю подписанную уполномоченным лицом Заказчика недельную заявку с указанием места оказания услуг, видов услуг, времени предоставления техники и календарной даты начала и окончания оказания услуг, количество предполагаемой наработки машино-часов и иную информацию, составленную в произвольной форме, посредством электронной почты. Исполнитель в течение 2 (двух) дней с момента получения соответствующей заявки Заказчика представляет последнему посредством электронной почты подписанную уполномоченным лицом Исполнителя заявку. С момента получения Заказчиком заявки, подписанной Исполнителем, заявка считается согласованной Сторонами.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что все принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора выполнил полностью, в обусловленные Договором сроки, в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 2 958 128 руб. 56 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 32 от 31.03.2016 (л.д. 23), № 45 от 30.04.2016 (л.д. 26), № 51 от 31.05.2015 (л.д. 29), № 52 от 30.06.2015 (л.д. 32), № 63 от 31.07.2015 (л.д. 35), № 69 от 25.08.2015 (л.д. 37), № 69 от 25.08.2015 (л.д. 39), № 71 от 31.08.2015 (л.д. 41), № 79 от 30.09.2015 (л.д. 45), № 88 от 31.10.2015 (л.д. 47), № 98 от 05.11.2015 (л.д. 49), подписаными между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 3.1.Договора стоимость работ, поручаемых Исполнителю по договору, составляет за 1 машино-час 4 130 рублей. В соответствии с п.3.4. оплата услуг Исполнителя за отчетный период осуществляется Заказчиком в течение 30 дней, со дня поступления счета-фактуры, составленной на основании акта приема-сдачи выполненных работ. Дата выставления счета-фактуры является днем ее поступления.

Ответчик принятые на себя договорные обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполняет.

21.03.2016 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о погашении задолженности, которая получена ответчиком 30.03.2016. Повторно 29.07.2016 была направлена претензия (л.д.7), которая ответчик была получена 05.08.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.14). Однако до настоящего времени Ответчик задолженность свою не погасил.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 24/03-15 от 24.03.2015 составляет 2 458 128 рублей 56 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По условиям ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты истцу задолженности в сумме 2 458 128 руб. 56 коп., доказательств исполнения услуги с ненадлежащим качеством суду не представлено, наличие долга не оспорено, указанное требование в указанной части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов в размере 218 972 руб. 47 коп. по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с новой редакцией статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 01.08.2016, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в Договоре № 24/03-15 от 24.03.2015 условия о неприменении к отношениям сторон ст. 317.1 ГК РФ, истец полагает, что имеет право на получение с ответчика платы за пользование денежными средствами (законных процентов) по обязательствам возникшим из указанного договора.

По состоянию на 24.03.2015 сумма законных процентов причитающихся истцу по ст.317.1 ГК РФ составляет 218 972 руб. 47 коп. (л.д.84-85).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по Договору № 24/03-15 от 24.03.2015.

По состоянию на 06.02.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по Договору № 24/03-15 на оказание услуг техниковой от 24.03.2015, составляет 311 902 руб. 73 коп. за период с 01.05.2015 по 06.02.2017 (л.д. 86-89).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 37 695 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 384 от 30.09.2016 (л.д. 68), № 430 от 27.10.2016 (л.д. 69).

Государственная пошлина при цене иска 2 989 003 руб. 76 коп. составляет 37 945 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 37 695 руб., с учетом увеличения требований госпошлина в сумме 250 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление", ОГРН <***>, г. Бакал в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс", ОГРН <***>, г. Магнитогорск задолженность в сумме 2 458 128 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 311 902 руб. 73 коп. за период с 01.05.2015 по 06.02.2017 и далее производить начисление процентов с 07.02.2017 на сумму долга 2 458 128 руб. 56 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, проценты по ст.317.1 в размере 218 972 руб. 47 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 37 695 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление", ОГРН <***>, г. Бакал в доход федерального бюджета государственную пошлину – 250 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева