Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А56-16240/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16240/2017
29 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Манежный пер. 14, оф 2; Россия 454001, Челябинск, Челябинская, 40-летия Победы 61, 137, ОГРН: 316745600119390; 316745600119390);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (адрес: Россия 127018, г МОСКВА, г МОСКВА, ул СУЩЁВСКИЙ ВАЛ 18; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул.Марата д.86,лит.А,пом.1Н, ОГРН: 1026300955724; 1026300955724);

о взыскании 44300 руб.,

при участии: от истца – ФИО3 (доверенность от 01.06.2017 года), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ИП ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (далее ответчик) о взыскании 29300 руб., страхового возмещения, 15000 руб., расходов на производство независимой оценки, неустойку по дату фактической уплаты.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв.

На основании статьей 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, открыто заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

15.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО4, и Инфинити, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, который, согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД, нарушил ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №0351285828).

В результате ДТП автомобиль Форд, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП формы №154.

31.08.2016 года между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) № СПБ058108, в соответствии с условиями которого потерпевший передает истцу в полном объеме свои права требования, возникшие в результате причинения вреда его имуществу в результате ДТП 15.08.2016 года.

05.09.2016 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переходе прав требования, заявление о страховой выплате и заявление о предоставлении транспортного средства истца для проведения осмотра 13.09.2016 года с 10 час.00 мин. по 18 час.00 мин. Ответчик подтвердил получение указанного заявления 07.09.2016 года.

Поскольку ответчик на осмотр не явился, истец организовал его сам и произвел независимую оценку. Согласно представленному истцом в материалы дела отчету ООО «Независимая оценка» об оценке № 2508160581 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, составила 29300 руб.

Расходов на проведение оценки составили 15000 рублей.

14.09.2016 года ответчику был направлен отчет ООО «Независимая оценка» об оценке № 2508160581.

28.09.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Ответчик не представил доказательств соблюдения порядка урегулирования страхового случая в порядке, установленном Законом об ОСАГО,

Следовательно суд принимает как достоверные доказательства представленные истцом.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету ООО «Независимая оценка» об оценке № 2508160581 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, составила 29300 руб.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт несения расходов на проведение оценки в размере 15000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.09.2016 на сумму 15000 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат включению в размер страховой выплаты.

Согласно части 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требование о взыскании неустойки на сумму 29300 руб., в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2016 года по дату фактического исполнения обязательств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 6000 руб., (договор № СПББЮИП0155 от 28.09.2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № ПКОВА0000155 от 28.09.2016 года). В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в размере 2000 руб., и почтовые расходы в размере 410 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» 29300 руб., страхового возмещения, 15000 руб., расходов на производство независимой оценки, неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховому возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму 29300 руб., в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2016 года по дату фактического исполнения обязательств, 2000 руб., судебных расходов по госпошлине, 6000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя, 410 руб., почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.