Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А56-105793/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105793/2019
28 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" (адрес: Россия 191317, Санкт-Петербург, пл. А.Невского д.2/2035; Россия 197342, Санкт-Петербург, ул.Белоостровская д.20,литер Б, ОГРН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ИДЖА АСТАЛДИ- ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ПР ДУНАЙСИКЙ д. 13 / корп. 1; Турция, Кызылай, Анкара, Конур Сокак 58/208);

о взыскании 3 932 199руб. 90коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 22.07.2018г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 01.11.2019г.)

установил:

Общество с ограниченной̆ ответственностью «СвязьСтройПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее – ответчик) о взыскании 3 932 199 рублей 90 копеек задолженности по договору №WHSD-DR-SC-1461 от 20.09.2017, а также неустойки за просрочку оплаты работ.

Ответчик относительно исковых требований возражал, указав, что в соответствии с положениями Договора часть суммы исковых требований в размере 855 580 рублей 50 копеек является гарантийным удержанием основания и срок оплаты которой на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела по существу не наступили.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела между Истцом и Ответчиком был заключен Договор WHSD-DR-ST-1461 от 20.09.2017 года (далее-Договор).

В соответствии с предметом Договора Истец, как субподрядчик по Договору обязался выполнить работы в рамках 2 и 3 этапа компенсационных мероприятий Системы управления движением судов (СУДС) при строительстве Центрального участка Западного скоростного диаметра.

2-этап-работы по строительству волоконно-оптической линии связи в конструкциях ЗСД.

3 этап-монтаж и интеграция в действующий комплекс СУДС комплекта системы видеонаблюдения на мосту через Морской канал на Секции 02, монтаж и интеграция в действующий комплекс СУДС комплекта системы видеонаблюдения на мосту через Петровский фарватер на Секции 08.

Договор был заключен между Истцом и Ответчиком во исполнение Ответчиком обязательств по Договору Подряда от 20.12.2012, заключенному между Ответчиком и ООО «Магистраль северной столицы» (далее - Заказчик) для создания и эксплуатации обычной платной частной автомобильной дороги общего пользования «Западный скоростной диаметр» (далее - Проект). В соответствии с условиями Договора, изложенными в терминах Договора «Требования Заказчика» Субподрядчик(Истец) согласился с тем, что требования заказчика, изложенные в Договоре и приложениях, не указание в Договоре или Приложениях к Договору на какое-либо условие Договора генподряда или Договора концессии не освобождает Истца от ответственности за неисполнение условий в той части, в какой оно относится к обязательствам Истца по таким договорам. Подписанием Договора Истец подтвердил, что он ознакомлен с условиями Договора генподряда и Договора концессии в полном объеме и надлежащим образом.

Общая стоимость выполненных работ Договору составила 17 111 180 рублей, что подтверждается, подписанными между сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2018, а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.12.2018.

Ответчиком в счет оплаты выполненных работ была выплачена Истцу сумма в размере 12 350 000 рублей.

В соответствии с п.3.7 Договора Ответчик при промежуточных оплатах за частично выполненные работы удерживает 5% от Цены Договора в качестве гарантийного удержания от каждой причитающейся суммы, указанной в расчетных документах, в качестве обеспечения обязательств Субподрядчика по выполнению Работ по Договору. Сумма гарантийного удержания должна быть выплачена Истцу по истечении гарантийного периода.

Сумма гарантийного удержания по Договору составляет 855 580 рублей 50 копеек.

Данная сумма гарантийного удержания также зафиксирована и подтверждена сторонами в Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.12.2018.

В соответствии с условиями Договора гарантийный период - означает период времени между датой приемки первого этапа Работ и истечением 24 (двадцати четырех) месяцев с даты ввода Проекта в эксплуатацию, что подтверждается подписанием Ответчиком и Заказчиком(Магистраль Северной Столицы) Сертификата о Приемке по Договору Генподряда от 20.12.2012.

В соответствии с условиями Договора гарантийный период означает период, равный 24 месяца с даты ввода Проекта в эксплуатацию, что подтверждается подписанием Ответчиком и Заказчиком(Магистраль Северной Столицы) Сертификата о Приемке о выполнении работ по Договору Подряда

Ответчиком была предоставлена в материалы дела копия Сертификата о приемке от 28.02.2018 года.

Сертификат о приемке о выполнении работ по Договору Подряда от 20.12.2012 года был подписан между Ответчиком и Заказчиком-28.02.2018 года.

Таким образом, с 28.02.2018 года начал течь гарантийный период равный 24 месяцам по Договору. Истечение срока гарантийного периода датируется 28 февраля 2020 года. В соответствии с условиями Договора данный период может быть продлен, но не позднее 30 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Ни одна из сторон Договора не является экономически слабой в указанных отношениях, и обе стороны имели возможность влиять на содержание договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии наступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ.

В рамках договора стороны предусмотрели гарантийное удержание на случай необходимости замены и/или исправления дефектных частей работ, выполненных в порядке исполнения гарантийных обязательств Истца (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой порядок оплаты не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 711 Гражданского кодекса РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока (гарантийное удержание).

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ).

В данном случае, исходя из приведенных выше условий договора, подрядчик имеет право на сохранение гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ до окончания гарантийного периода, который исчисляется с момента подписания Сертификата о приемке, то есть акта между подрядчиком и конечным заказчиком. Окончание гарантийного периода фиксируется, по условиям договора, итоговым свидетельством об исполнении.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в Договоре, а срок окончательной оплаты не наступил(отсутствуют основания для возврата гарантийного удержания предусмотренные Договором), у Ответчика не возникла обязанность по возврату гарантийного удержания. (Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

Данные условия не являются явно обременительными и не влекут за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у Истца, добровольно вступившего в обязательственные отношения, отсутствуют имущественные потери и денежные средства будут возвращены после истечения гарантийного периода. (Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 301-ЭС16-4469 по делу N А11-352/2015, Определении Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 года № 304-ЭС17-1977, Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 №304-ЭС16-3295 по делу №А70-1996/2015).

Ввиду изложенного, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности не подлежат удовлетворению в части взыскания суммы гарантийного удержания в размере 855 580 рублей 50 копеек.

В связи с вышеперечисленным подлежит перерасчету размер неустойки от суммы задолженности 3 050 449 рублей, что составляет 20 438руб. 01коп..

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу ООО «СвязьСтройПроект» 3 050 449руб. задолженности, 20 438руб. 01коп. пени и 38 054руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.