Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А27-19361/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19361/2022
город Кемерово
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

публичное акционерное общество «Трансфин-М», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

ФИО2, с. Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс,

ФИО3, с Большая Талда, Кемеровская область - Кузбасс,

об обязании произвести страховое возмещение в виде проведения ремонта на СТОА страховщика,

при участии:

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 09.01.2023;

от истца, от третьих лиц: не явились, извещены,.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об обязании произвести страховое возмещение в виде проведения ремонта на СТОА страховщика.

Направленное истцом заявление об уточнении требований судом не рассматривалось, поскольку поступило 09.03.2023 после оглашения резолютивной части решения 06.03.2023).

Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал на то, что водитель БелазАЗ-7513А на момент ДТП, в нарушение руководства по эксплуатации, не принял меры, исключающие самопроизвольное движения застрахованного имущества с места, а именно не поставил транспортное средство на стояночный тормоз, в результате чего самосвал покатился и получил повреждения вследствие столкновения с иной специальной техникой.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

27.03.2017 между ПАО «ТрансФин-М» и ООО «ТФМ-Спецтехника» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №907/17/ТФМС, на основании которого был передан Белаз 75131 в базовой комплектации.

27.04.2017 между ООО «ТФМ-Спецтехника» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №187-82 MS 0171.

Согласно п.4 договора страхования, выгодоприобретателем в случае хищения или угона застрахованной СТ, гибели застрахованной СТ, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованной СТ, является ПАО «ТрансФин-М», в остальных случаях полис считается заключенным в пользу ООО «ТФМ-Спецтехника».

Согласно акта расследования ДТП от 18.10.2021 следует, что водитель карьерного самосвала №3020 ФИО3 находился на палубе автомобиля, не приведя в действие стояночный тормоз, что привело к самопроизвольному движению автосамосвала и столкновению его с Белаз №3085. В результате чего автосамосвалы получили механические повреждения.

По заключению комиссии причиной ДТП послужило: нарушение водителем ФИО3 требований ИОТ №4-2021 п. 2.7 перед обслуживанием и ремонтом карьерного самосвала затормозить его стояночным тормозом, нарушение п. 3.24.2 перед выходом из кабины карьерного самосвала, водитель обязан принять меры, исключающие самопроизвольное движение самосвала с места – поставить автомобиль на стояночный тормоз.

В результате произошедшего события ООО «ТФМ-Спецтехника» подало в АО «СОГАЗ» заявление о событии.

По результатам рассмотрения данного заявления страховщиком было направлено письмо от 10.01.2022 №СГ-461 об отказе в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, ООО «ТФМ-Спецтехника» направило в адрес АО «СОГАЗ» претензию от 26.01.2022 №ПО0126-9 с требованием о выплате страхового возмещения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно норме статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 943 ГК РФ "условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Договор страхования от 24.07.2017 №187-82 MS 0171 был заключен на основании правил страхования специальной техники от 26.12.2007.

Согласно п. 4.1.3 правил страхования страховым случаем не является на случай утраты, гибели, повреждения застрахованного имущества, произошедших в следствии нарушения лицом, использующим застрахованное имущество, техники безопасности, предусмотренной инструкцией по эксплуатации соответствующей специальной техники, действующим законодательством, внутренними документами страхователя; а также вследствие нарушения лицом, эксплуатирующим застрахованное имущество, установленных правил перевозки пассажиров и грузов, предусмотренных правилами дорожного движения и правилами эксплуатации специальной техники.

Согласно п. 16.4 руководства по эксплуатации 75131-3902015 РЭ для торможения самосвала или поддержания в определенных пределах скорости его движения на спуске отпустить педаль хода и нажать на педаль вспомогательной тормозной системы (электрический тормоз). Как следует из п. 10.5 руководства по эксплуатации рабочая тормозная система не предназначена, чтобы использоваться для замедления или торможения в обычном режиме, ее использование предназначено только для остановки на малой скорости, короткой стоянки и в критической ситуации для аварийной остановки. Согласно п. 10.03.2 стояночная система предназначена для затормаживания самосвала на стоянках, при погрузке и разгрузке.

В нарушение требования п. 2.7 ИОТ №4-2021 ФИО3 находился на палубе автомобиля, не привел в действие стояночный тормоз, что привело к самопроизвольному движению автосамосвала и столкновению с застрахованным имуществом.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что при управлении специализированной техникой водитель ФИО3 нарушил требования инструкции по охране труда ИОТ №4-2021, то есть внутренний документ страхователя.

Согласно п. 4.1.3 правил страхования, страховым случаем не является на случай повреждения застрахованного имущества, если он произошел в следствии нарушения лицом, использующим застрахованное имущество техники безопасности, предусмотренной внутренними документами страхователя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что водитель в данном случае нарушил правила эксплуатации, в связи с чем, указанный выше случай не является страховым и не влечет за собой возникновение обязанности ответчика произвести страховую выплату.

В силу положений статей 421 и 929 ГК РФ участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая.

Страхование является платной услугой.

Истец при заключении договора страхования надлежащим образом был осведомлен о перечне страховых рисков, от которых производилось страхование.

В договоре страхования могут быть предусмотрены исключения из страхования в зависимости от степени риска и иных обстоятельств, оцениваемых страховщиком при заключении конкретного договора страхования.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В силу статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По смыслу указанной нормы страховой случай представляет собой объективное событие, в результате которого застрахованному имуществу причинен вред. Причины, вызвавшие наступление указанного события, могут быть различны, и в отношении части из них в силу диспозитивности статьи 964 ГК РФ не исключает договоренность сторон договора страхования о том, что при их наличии у страховщика не возникает обязанности по выплате возмещения (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Это позволяет страховщику прогнозировать (снижать) вероятность наступления страхового случая и в зависимости от этого варьировать сумму страховой премии, с одной стороны, сохраняя привлекательность собственных услуг на рынке для страхователей, с другой - поддерживая прибыльность своей предпринимательской деятельности, учитывая риски такого ее вида как страхование, существо которого заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае существенно меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Страхователь, вступая в страховое правоотношение и оплачивая страховую премию в размере, определенном страховщиком с учетом сделанного им хозяйственного прогноза потенциальной вероятности наступления страхового случая не по причинам, исключающим страховое покрытие, принимает подобные условия страхования и не вправе рассчитывать на страховое возмещение при наступлении страхового случая, обусловленного такими причинами.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовымиактами, стороны договора добровольного страхования вправе по своемуусмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а такжеслучаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно Обзору практики рассмотрения споров, связанных с исполнениемдоговоров страхования № 75, утвержденного Президиумом ВАС РФ 28.11.2003,описание страхового случая, которое содержит указание на исключенные риски,является по своему смыслу единым положением и на него можно ссылаться лишь вцелом. При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следуетучитывать и исключения из страховых рисков, установленные в правилахстрахования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об организации страхового дела, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, суд пришел к выводу, что произошедшее событие не является страховым случаем, наступление которого влечет обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правого значения для рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых