Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А46-7314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7314/2022
01 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОАДТЕХНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 899 259 руб. 06 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.03.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, возможность участия ФИО3 в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) обеспечена;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (далее - ООО «Сибирская топливная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РОАДТЕХНИКС» (далее - ООО «РОАДТЕХНИКС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 08.10.2021 № 327 в размере 1 926 743 руб., 694 654 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 277 861 руб. 73 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки исходя из 0,1% от суммы задолженности за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.06.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.06.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2022, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме; ответчик в заседание суда не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик заявлял ходатайство об участии в онлайн-заседании, которые были удовлетворены судом. Участие в судебном заседании в онлайн-режиме представляет собой способ явки в судебное заседание. Суд со своей стороны обеспечил возможность ответчику использовать такой способ явки для участия в судебном заседании.

Вместе с тем заявляя ходатайство о проведении судебного заседания, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участия в таком судебном заседании.

Неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии каких-либо ходатайств с его стороны, не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2021 между ООО «РОАДТЕХНИКС» (покупатель) и ООО «Сибирская топливная компания» (поставщик) заключен договор № 327 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель - принять и оплатить товар - нефтепродукты.

Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условии поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашении (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок поставки товар определяется в приложениях к договору. Днем отгрузки считается дата, указанная станцией отправления в сопроводительных документах на товар.

Дополнительным соглашением №1 от 12.10.2021 к договору (далее – дополнительное соглашение №1) сторонами согласовали наименование нефтепродуктов «дизельное топливо зимнее», количество – 20 600 л., общую сумму поставки, в т.ч. НДС – 1 225 700 руб.

Пунктом 2, 2.1 дополнительного соглашения №1 предусмотрено, что поставка осуществляется в форме 100% (стопроцентной) оплаты в следующие сроки: до 28.10.2021 (включительно).

В случае неоплаты покупателем поставленного товара в указанные сроки покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день использования отсрочки оплаты с момента отгрузки товара до момента полного погашения задолженности за товар. Основываясь на пункт 2.6.3. договора.

Окончательный расчет между сторонами производится исходя из фактически поставленного товара. В случае если сумма предоплаты окажется больше, чем количество поставленного товара, то поставщик обязуется вернуть излишне уплаченные покупателем денежные средстве в течение 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки.

Датой отгрузки считается дата, указанная в сопроводительных документах на товар (пункт 3 дополнительного соглашения №1).

Дополнительным соглашением №2 от 21.11.2021 к договору (далее – дополнительное соглашение №2) сторонами согласовали наименование нефтепродуктов «дизельное топливо зимнее», количество – 10 542 л., общую сумму поставки, в т.ч. НДС – 701 430 руб.

Пунктом 2, 2.1 дополнительного соглашения №2 предусмотрено, что поставка осуществляется в форме 100% (стопроцентной) оплаты в следующие сроки: до 05.12.2021 (включительно).

В случае неоплаты покупателем поставленного товара в указанные сроки покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день использования отсрочки оплаты с момента отгрузки товара до момента полного погашения задолженности за товар. Основываясь на пункт 2.6.3. договора.

Окончательный расчет между сторонами производится исходя из фактически поставленного товара. В случае если сумма предоплаты окажется больше, чем количество поставленного товара, то поставщик обязуется вернуть излишне уплаченные покупателем денежные средстве в течение 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки.

Датой отгрузки считается дата, указанная в сопроводительных документах на товар (пункт 3 дополнительного соглашения №2).

Дополнительным соглашением №3 от 12.10.2021 к договору (далее – дополнительное соглашение №3) сторонами согласовали наименование нефтепродуктов «дизельное топливо зимнее», количество – 5 348 л., общую сумму поставки, в т.ч. НДС – 370 616 руб. 40 коп.

Пунктом 2, 2.1 дополнительного соглашения №3 предусмотрено, что поставка осуществляется в форме 100% (стопроцентной) оплаты в следующие сроки: до 29.12.2021 (включительно).

В случае неоплаты покупателем поставленного товара в указанные сроки покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день использования отсрочки оплаты с момента отгрузки товара до момента полного погашения задолженности за товар. Основываясь на пункт 2.6.3. договора.

Окончательный расчет между сторонами производится исходя из фактически поставленного товара. В случае если сумма предоплаты окажется больше, чем количество поставленного товара, то поставщик обязуется вернуть излишне уплаченные покупателем денежные средстве в течение 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки.

Датой отгрузки считается дата, указанная в сопроводительных документах на товар (пункт 3 дополнительного соглашения №3).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору ООО «Сибирская топливная компания» поставило ООО «РОАДТЕХНИКС» продукцию на общую сумму 2 297 359 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): №395 от 13.10.2021 на 20 600 л на сумму 1 225 700 руб., №439 от 21.11.2021 на 10 542 л на сумму 701 043 руб., №447 от 15.12.2021 на 5 348 л на сумму 370 616 руб. 40 коп.

Таким образом, взятые по договору обязательства ООО «Сибирская топливная компания» выполнило надлежащим образом, товар поставило в срок и в полном объёме.

20.01.2022 ООО «РОАДТЕХНИКС» произвело оплату на сумму 370 616 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.01.2022 №2.

Обязательство по оплате поставленной продукции в остальной части (на сумму 1 926 743 руб.) ответчик не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в указанном размере.

ООО «Сибирская топливная компания» направило в адрес ответчика претензию от 18.02.2022 №2/22 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ООО «РОАДТЕХНИКС» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая условия договора, правоотношения сторон, возникшие на его основании, подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): №395 от 13.10.2021 на сумму 1 225 700 руб., №439 от 21.11.2021 на сумму 701 043 руб., №447 от 15.12.2021 на сумму 370 616 руб. 40 коп., подписанными истцом и ответчиком, и скрепленными печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Одновременно суд принимает факт оплаты 20.01.2022 ООО «РОАДТЕХНИКС» задолженности на сумму 370 616 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.01.2022 №2.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 1 926 743 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «РОАДТЕХНИКС» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Сибирская топливная компания» о взыскании основного долга в размере 1 926 743 руб.

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положением пункта 4.7 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки составил 277 861 руб. 73 коп., в том числе:

- по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) №395 от 13.10.2021 на сумму 1 225 700 руб. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 188 757 руб. 80 коп.;

- по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) №439 от 21.11.2021 на сумму 701 043 руб. за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 81 320 руб. 99 коп.;

- по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) №447 от 15.12.2021 на сумму 370 616 руб. 40 коп. за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 в размере 7 782 руб. 94 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 277 861 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ООО «РОАДТЕХНИКС» неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности, в размере 0,1%, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки на сумму задолженности, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае дальнейшее начисление неустойки, подлежит взысканию с ответчика на сумму задолженности исходя из 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, с исключением периода действия вышеуказанного моратория.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 694 654 руб. 33 коп., в том числе:

- по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) №395 от 13.10.2021 на сумму 1 225 700 руб. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 471 894 руб. 50 коп.;

- по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) №439 от 21.11.2021 на сумму 701 043 руб. за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 203 302 руб. 47 коп.;

- по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) №447 от 15.12.2021 на сумму 370 616 руб. 40 коп. за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 в размере 19 457 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются общие нормы, регулирующие кредитный договор. Проценты, взимаемые по коммерческому кредиту, являются платой за пользование чужими денежными средствами. В договоре, по которому предоставляется коммерческий кредит в форме предварительной оплаты, может быть предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты на сумму предоплаты со дня получения денежных средств (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в совместном постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», далее - Постановление № 13/14). К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно пункту 4 Постановления № 13/14 при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

ООО «РОАДТЕХНИКС» в материалы дела не представлено доказательств принятия мер к согласованию договора на иных условиях, как при его заключении, так и в последующем об их изменении (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, подписывая дополнительные соглашения (№1, №2, №3) к договору, содержащие условия о взыскании процентов за пользование заемными средствами ответчиком в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день использования отсрочки оплаты с момента отгрузки товара до момента полного погашения задолженности за товар, стороны согласовали указанные положения, следовательно, ответчик выразил свое согласие на применение данного пункта.

Таким образом, с учетом допущенного покупателем нарушения срока оплаты товара, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 694 654 руб. 33 коп.

Одновременно суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно вышеприведенным разъяснениям, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Согласно положениям договора начисление процентов за пользование коммерческим кредитом обусловлено истечением льготного периода.

Таким образом, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, о том, что если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой, следует, что требования ООО «Сибирская топливная компания» заявлены правомерно.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 563 руб. по платежному поручению от 27.04.2021 № 341.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 944 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОАДТЕХНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 08.10.2021 № 327 в размере 1 926 743 руб., 694 654 руб. 33 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 277 861 руб. 73 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки исходя из 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также 37 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 944 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина