Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А19-25501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25501/2021

03.02.2022

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 27.01.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.02.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРГУЗИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.12.2002, адрес: 678144, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЛЕНСКИЙ УЛУС, ЛЕНСК ГОРОД, ОБЪЕЗДНАЯ УЛИЦА, 7, А) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.09.2012, адрес: 664043, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., РАКИТНАЯ УЛ., Д. 16, ОФИС 302)

о взыскании 1 059 782 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРГУЗИН" (далее – ООО "БАРГУЗИН") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (далее – ООО "ПРОГРЕСС") о взыскании 1 059 782 рублей, в том числе: 1 050 000 рублей – предварительной оплаты по договору поставки от 23.06.2021 № 43, 9 782 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 20.09.2021.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара на основании договора от 23.06.2021 № 43.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения спора в отсутствие представителя ООО "ПРОГРЕСС" не заявил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "БАРГУЗИН".

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 14.12.2021 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение обязательств, принятых на основании договора поставки от 23.06.2021 № 43 между ООО "ПРОГРЕСС" (поставщик) и ООО "БАРГУЗИН" (покупатель) на основании выставленного поставщиком счета от 24.06.2021 № 16, истец платежным поручением от 24.06.2021 № 431 (назначение платежа: Оплата по договору поставки от 23.06.2021, по счету № 16 от 24 июня 2021г.) перечислил на расчетный счет ООО "ПРОГРЕСС" денежные средства в сумме 1 050 000 рублей в счет оплаты за подлежащий поставке на основании данного договора товар.

По условиям договора поставки от 23.06.2021 № 43 стороны согласовали поставку товара – пиловочник хвойных пород, общим количеством 3 500 м³ (пункт 1.2 договора).

Цена товара за 1 м³ составляет 2 100 рублей без НДС (пункт 2.1 договора).

Оплата стоимости товара производится в следующем порядке (пункт 2.2): покупатель производит поэтапную предварительную оплату за 500 м³ в размере 1 050 000 рублей (подпункт 2.2.1); первая оплата производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (подпункт 2.2.2).

Согласно пункту 3.1 договора от 23.06.2021 № 43 поставщик обязуется предоставить покупателю весь объем древесины (не менее 3 500 м³) в срок до 30.07.2021. Покупатель обязуется в срок до 30.08.2021 собственными силами и средствами забрать древесину (пиловочник) с площадки НПС 12 (40 км от г. Ленск, Республика Саха (Якутия).

Как следует из материалов дела, ответчиком поставка товара, согласованного в договоре от 23.06.2021 № 43 в установленный срок не произведена.

Письмом от 06.08.2021 № 51 истец заявил об отказе от исполнения договора

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2021 № 107 с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, оплаченные в качестве предварительной оплаты по договору от 23.06.2021 № 43 в течение 10 дней с момента получения претензии.

Требование истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании предварительной оплаты по договору от 23.06.2021 № 43 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 23.06.2021 № 43, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В материалы дела представлены: договор поставки от 23.06.2021 № 43, счет от 24.06.2021 № 16, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе: наименование и количество товара, условия и срок поставки, цена и порядок оплаты.

При таких обстоятельствах, суд на основании статей 432, 506, 507 ГК РФ приходит к выводу о заключенности договора поставки от 23.06.2021 № 43.

По пункту 2.1 договора цена товара за 1 м³ составляет 2 100 рублей без НДС. Оплата стоимости товара производится в следующем порядке (пункт 2.2): покупатель производит поэтапную предварительную оплату за 500 м³ в размере 1 050 000 рублей (подпункт 2.2.1); первая оплата производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (подпункт 2.2.2).

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору от 23.06.2021 № 43 истцом на основании выставленного ответчиком счета от 24.06.2021 № 16, на расчетный счет ООО "ПРОГРЕСС" перечислены денежные средства в сумме 1 050 000 рублей платежным поручением от 24.06.2021 № 431 (назначение платежа: Оплата по договору поставки от 23.06.2021, по счету № 16 от 24 июня 2021г).

В силу требований пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела усматривается, что в согласованный в пункте 3.1 договора от 23.06.2021 № 43 срок товар ответчиком истцу на указанную сумму не поставлен, доказательств обратного ответчиком в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено, что послужило основанием для предъявления истцом ответчику требований о возврате предварительной оплаты (претензия от 20.09.2021 № 107).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в установленный срок, и ООО "БАРГУЗИН" истребовало сумму предварительной оплаты у ООО "ПРОГРЕСС", суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 1 050 000 рублей на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ, при этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора поставки. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврат предварительной оплаты в полном объеме по договору от 23.06.2021 № 43, а равно не представлены и доказательства поставки товара на спорную сумму предварительной оплаты.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат ответчиком предварительной оплаты в размере 1 050 000 рублей либо передачи истцу товара на данную сумму, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, подлежавшего поставке по договору от 23.06.2021 № 43; находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу правил пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 9 782 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 20.09.2021, начисленных исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 782 рублей за период с 31.07.2021 по 20.09.2021.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Судом произведен перерасчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


1 050 000

31.07.2021

12.09.2021

44

6,50%

365

8 227,40


1 050 000

13.09.2021

20.09.2021

8
6,75%

365

1 553,42


Итого:

52

6,54%


9 780,82


При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата предварительной оплаты в сумме 1 050 000 рублей, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 780 рублей 82 копеек, начисленных на указанную сумму за период с 31.07.2021 по 20.09.2021 обоснованными и подлежащим удовлетворению в указанной части на основании правил статьи 395, пункта 4 статьи 487 ГК РФ, в оставшейся части 1 рубля 18 копеек – удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 23 656 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 23 598 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы истца в сумме 23 598 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу ООО "БАРГУЗИН".

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 58 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРГУЗИН" 1 050 000 рублей – предварительной оплаты за товар; 9 780 рублей 82 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; 23 598 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРГУЗИН" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 58 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов