Решение от 11 января 2022 г. по делу № А76-27380/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27380/2021
11 января 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузовая техника-Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Алексма» о взыскании 1 564 049 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 06.07.2021, диплом от 14.06.2011, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Грузовая техника-Тюмень» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Алексма» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 1 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 21.12.2021 в размере 84 049 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 487 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара на полученную сумму оплаты, в результате чего, образовалась задолженность.

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Рассмотрев повторное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Так, исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.08.2021.

Непосредственно в предварительном судебном заседании 27.10.2021 представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Данное ходатайство, при наличии возражений со стороны истца, судом удовлетворено и судебное разбирательство неоднократно отложено, предоставив тем самым необходимое время для урегулирования спора мирным путем (вплоть до 11.01.2022, более 2 месяцев).

Однако, к дате судебного разбирательства доказательств урегулирования спора мирным путем ответчиком не представлено, заявив повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства (мотивированное занятостью представителя в иных судебных процессах).

Вместе с этим, во всех судебных заседаниях по делу представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств ответчика, ссылаясь на затягивание ответчиком судебного процесса и настаивая на рассмотрении спора по существу исковых требований.

При условии надлежащего извещения сторон объявление перерыва или отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего исследования доказательств по делу (ст.ст. 158 и 163 АПК РФ).

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны при отсутствии обоснованных мотивов и соответствующего документального подтверждения влечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.

Учитывая изложенное в совокупности с тем, что явка ответчика не признана судом обязательной, у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора мирным путем, истец настаивал на рассмотрении спора по существу исковых требований, в рассматриваемом ходатайстве ответчика не указаны основания, при наличии которых рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком подписан договор № 2201-21 от 22.01.2021 (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель оплатить и принять Товар в количестве, комплектации, по ценам и условиям, указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Сумма договора составляет: 4 800 000,00 рублей (п. 2.1 договора).

Все неурегулированные разногласия по вопросам неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Продавца (п. 5.6 договора).

Спецификацией к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость, срок поставки товара (25 февраля, после получения 100% оплаты).

Как указал истец, помимо перечисления денежных средств ответчику в рамках договорных обязательств по платежным поручениям № 49 от 26.01.2021, № 118 от 12.02.2021, № 127 от 15.02.2021, ответчику также платежным поручением № 131 от 16.02.2021 произведено перечисление денежных средств в сумме 1 880 000 руб.

Факт получения денежных средств по обозначенным документам ответчиком не оспаривается.

В установленный срок поставка товара ответчиком не произведена, перечисленные денежные средства, с учетом частичного возврата, на сумму 1 480 000 руб. не возвращены.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.05.2021 ответчиком подтверждено наличие задолженности перед истцом.

С образовавшейся задолженности ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 21.12.2021 в размере 84 049 руб. 31 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.

На основании положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Нормой ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения предварительной оплаты на сумму 1 480 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по поставке товара на полученную сумму предварительной оплаты не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 480 000 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 1 480 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 21.12.2021 в размере 84 049 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 049 руб. 31 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 107 от 30.07.2021 в размере 30 199 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая неполную уплату государственной пошлины, принятие судебного акта в пользу истца, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца (начиная с 02.09.2021) после обращения истца в арбитражный суд (09.08.2021), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 199 руб., а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 441 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Алексма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая техника-Тюмень» задолженность в размере 1 480 000 руб., проценты в размере 84 049 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 199 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Алексма» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 441 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников