Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А83-13409/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13409/2021
21 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации города Феодосии Республики Крым

к ответчику – Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о возврате арендатором имущества,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО7, представитель по доверенности №02-58498 от 29.12.2021г.,

от ответчика - ФИО8, представитель по доверенности №б/н, от 21.07.2021г.,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» (далее – кооператив, ответчик), в котором просит суд обязать ответчика возвратить в надлежащем состоянии Администрации по акту приема-передачи муниципальное имущество – земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...> район дома №106, кадастровый номер 90:24:010110:1700, переданный по Договору аренды земельного участка №453 от 09.03.2017 (далее – Договор).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

Третьи лица в судебное заседание 14.11.2022 явку уполномоченных представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

09 марта 2017 года между Администрацией города Феодосии Республики Крым (далее - арендодатель) и Гаражно-строительным кооперативом «прометей-Кафа» (далее - арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №453, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 600 кв. м, категория земель - земли населённых- пунктов, с кадастровым номером 90:24:010110:1700, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к настоящему Договору (приложение № 2) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <...> район дома №106, для строительства гаражей, в соответствии с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения (пункт 1.1 Договора).

На земельном участке отсутствуют строения (пункт 1.2 Договора).

Согласно пунктов 2.1, 2.3 Договор заключен сроком до 16.02.2020 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14.08.2017.

Во исполнение условий Договора земельный участок передан арендодателем арендатору по Акту передачи земельного участка от 09.03.2017.

Пунктом 4.2.10 Договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора или его расторжении арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в течение 10 календарных дней по акту передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Истом в адрес кооператива 21.02.2020 направлена претензия от 17.02.2020 №2-44-987 с требованием о возврате земельного участка по акту возврата арендованного имущества в связи с истечением срока действия Договора.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из пункта 7.2 Договора внесений изменений и дополнений в договор или его пролонгация оформляется сторонами в форме дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора и подлежит регистрации в установленном порядке.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан в течение 10 календарных дней вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема земельного участка.

Как указано выше, Договор заключен сторонами на срок до 16.02.2020 (пункт 2.1 Договора), поскольку сторонами в согласованном порядке изменения не вносились, Договор не был пролонгирован, то действие Договора прекращено и у кооператива возникла обязанность по возврату земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о понуждении Гаражно-строительного кооператива «Прометей-Кафа» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...> район дома №106, кадастровый номер 90:24:010110:1700, переданный по Договору аренды земельного участка от 09.03.2017 №453, подлежат удовлетворению в силу статьи 622 ГК РФ, а земельный участок подлежит передаче арендодателю.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Обязать Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...> район дома №106, кадастровый номер 90:24:010110:1700, переданный по Договору аренды земельного участка от 09.03.2017г. №453.

3. Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Прометей-Кафа» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова