Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А28-15659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15659/2022
г. Киров
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 108851, г. Москва, вн.тер.г. городской округ Щербинка, <...>, этаж 3)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>)

о взыскании 573 481 рублей 51 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Егошиной Т.Е., по доверенности от 23.09.2022 № 56/22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 573 481 рубля 51 копейки долга по договору от 06.06.2021 №20-2021/РЛ.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ по договору.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Фонд указал, что сумма в размере 573 481 рубль 51 копейка представляет собой сумму удержанной Фондом из стоимости выполненных работ в соответствии с условиями договора неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и штрафов за непредставление отчетов и не является задолженностью Фонда перед Обществом по оплате выполненных работ. При этом Фонд также пояснил, что при расчете суммы неустойки исключены периоды, требующиеся для приемки выполненных работ и оформления итогов приемки работ (период с 14.12.2021 по 23.12.2021 по МКД расположенным по адреса: <...> с 11.11.2021 по 10.12.2021 по МКД расположенному по адресу: <...>).

В процессе рассмотрения дела, истец представил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 640 464 рубля 94 копейки, в том числе 573 481 рубль 51 копейку долга по договору от 06.06.2021 №20-2021/РЛ, 66 983 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 05.12.2022, а также истец просил снизить сумму неустойки до 244 151 рубля 38 копеек на основании статьи 333 ГК РФ из расчета двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, действующей в период нарушения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.12.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений от 06.06.2021 №20-2021/РЛ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений объектов, расположенных по адресам: <...> (далее – МКД №1); <...> (далее – МКД №2); <...> (пункт 2.1 договора).

Цена работ по договору составляет 8 490 239 рублей 15 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору осуществляется по завершению работ (ввода в эксплуатацию лифтового оборудования объекта в установленном порядке) на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета подрядчика в течение 60 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтов элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 3.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 раздела 2 договора, до 01.10.2021. Сроки выполнения работ на каждом объекте определяются графиком выполнения работ. В сроки выполнения работ по договору (объекту) входит весь комплекс работ по объекту, в том числе, но не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, в том числе получение разрешения (ордера) на производство работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружение, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., сдача выполненных работ комиссии, подготовка и сдача исполнительной документации, работа комиссии по приемке выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Срок, указанный в пункте 4.1 договора, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3 договора, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4 и 4.5 договора (пункт 4.2 договора).

Фактической датой окончания работ по элементу (системе) объекта является дата подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтов элемента (системы) объекта. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 4.11 договора).

Подрядчик обязан выполнить работы и представить заказчику все необходимые документы для формирования исполнительной документации по перечню и форме, установленным заказчиком, в срок не позднее 25 дней до истечения срока окончания работ по элементу (системы) объекту, установленного графиком выполнения работ. В случае нарушения указанного срока подрядчиком и просрочки выполнения работ по элементу (системе) объекта, подрядчик несет ответственностью в соответствии с условиями договора за просрочку выполнения обязательства в соответствии с пунктом 10.3 договора (пункт 6.1.4 договора).

Подрядчик обязан регулярно, не реже одного раза в две недели (по средам), а также в любое время по требованию заказчика предоставлять ему достоверную информацию о ходе исполнения принятых на себя обязательств по договору с фотофиксацией в порядке, сроки и по формам, определенным заказчиком, в том числе выполнять фотофиксацию объекта по видам работ (до начала выполнения, во время и после окончания выполнения работ), видеофиксацию (по указанию заказчика) и передать заказчику при приемке работ. Информация в обязательном порядке подлежит регистрации в фонде (пункт 6.1.7 договора).

Подрядчик обязан незамедлительно уведомлять заказчика о невозможности выполнения работ, в том числе в связи с выявленными недостатками проектной и сметной документации и предоставить заказчику проект необходимых изменений в проектной и сметной документации (пункт 6.1.8 договора).

Выполнение подрядчиком работ по договору осуществляется силами подрядчика в соответствии с действующий законодательством, строительными нормами, правилами, строительными регламентами и другими действующими нормативными документами в области строительства (пункт 9.1 договора).

Приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капительных ремонтов жилых зданий, технической и сметной документацией», а также иными применимыми нормативными актами, в том числе с учетом постановлений Правительства РФ от 24.06.2017 №743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (пункт 9.2 договора).

Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом по элементу (системы) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта), представить заказчику в срок за 25 дней до истечения срока окончания работ по объекту, установленного графиком выполнения работ, исполнительную документацию, а также, при наступлении в ходе выполнения работ страхового случая, являющегося предметом страхования гражданской ответственности подрядчика, - акты о возмещении причиненного ущерба и отсутствии претензий со стороны лиц, которым он был причинен. Заказчик в течение пяти дней после дня получения указанного в настоящем пункте уведомления подрядчика со всеми необходимыми документами создает рабочую комиссию по приемке законченного капитальным ремонтом объекта и уведомляет об этом подрядчика путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам подрядчика (пункт 9.3 договора).

Подрядчик после получения уведомления заказчика о создании рабочей комиссии по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) самостоятельно согласовывает с членами указанной комиссии акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. Срок работы рабочей комиссии не может превышать 20 дней (пункт 9.4 договора).

В случае нарушения подрядчиком срока завершения работ по элементу (системе) объекта в соответствии с графиком выполнения работ (в том числе не предоставления исполнительной документации) подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, срок окончания по которому нарушен, за каждый день просрочки, но не менее 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки (пункт 10.3 договора).

Пунктом 10.4 договора предусмотрены размеры штрафов за невыполнение или ненадлежащее исполнения подрядчиком иных обязательств по договору. Штраф в размере 2 000 рублей за каждый факт несвоевременного предоставления сведений, обязанность предоставления которых предусмотрена пунктом 6.1 раздела 6 договора (пункт 10.4.4 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 10.8 договора).

Заказчик при оплате выполненных по договору работ вправе удержать сумму начисленных подрядчику неустоек (штрафов) из суммы, подлежащей оплате подрядчику, а в случае недостаточности указанных сумм для полного погашения начисленных неустоек (штрафов), а также в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в пункте 13.4 договора, заказчик, с учетом способа обеспечения обязательств по договору, вправе обратиться в кредитную организацию, выдавшую банковскую гарантию, либо удержать сумму начисленных подрядчиком неустоек (штрафов) из суммы обеспечительного платежа (пункт 10.9 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали техническое задание.

В приложении №1 к техническому заданию стороны согласовали объемы работ и их стоимость, а именно:

- по МКД №1 общая цена работ составила – 3 408 157 рублей 81 копейка;

- по МКД №2 общая цена работ составила – 3 411119 рублей 00 копеек;

- по МКД №3 общая цена работ составила – 1 670 962 рубля 34 копейки.

В приложении №3 к договору стороны согласовали график выполнения работ, согласно которому срок вода лифтов в эксплуатацию по всем спорным МКД – 01.10.2021.

О назначении комиссии для приемки работ по МКД №№ 1 и 2 истец уведомил ответчика 13.12.2021 (письмо от 13.12.2021 № 644), по МКД № 3 10.11.2021 (письмо от 10.11.2021).

Между сторонами подписаны следующие документы:

- по МКД №1 акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.10.2021 №№ 1 на сумму 3 403 940 рублей 26 копеек, заказчиком документы подписаны 23.12.2021;

- по МКД №2 акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.10.2021 №№ 3 на сумму 3 399 727 рублей 99 копеек, заказчиком документы подписаны 23.12.2021;

- по МКД №3 акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.10.2021 №№ 2 на сумму 1 670 344 рубля 96 копеек, заказчиком документы подписаны 10.12.2021.

Таким образом, общая стоимость выполненных и принятых работ по договору составила 8 474 013 рублей 21 копейка.

Также в материалы дела истцом представлены акты приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома:

- по МКД №1 от 23.12.2021, предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтов многоквартирный дом принят в эксплуатацию;

- по МКД №2 от 23.12.2021, предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтов многоквартирный дом принят в эксплуатацию;

- по МКД №3 от 10.12.2021, предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтов многоквартирный дом принят в эксплуатацию.

Фонд оплатил результаты выполненных работ, о чем представлены платежные поручения:

- по МКД №1 от 29.12.2021 №2914 на сумму 3 121 413 рублей 24 копейки, от 08.11.2022 №2365 на сумму 34 039 рублей 40 копеек, общая сумма оплаты составила 3 155 452 рубля 64 копейки;

- по МКД №2 от 12.01.2022 №24 на сумму 3 107 550 рублей 40 копеек, от 10.11.2022 №2381 на сумму 33 997 рублей 30 копеек, общая сумма оплаты составила 3 141 547 рублей 70 копеек;

- по МКД №3 от 23.12.2021 №2839 на сумму 1 553 421 рубль 16 копеек, от 08.11.2022 №2364 на сумму 50 110 рублей 20 копеек, общая сумма оплаты составила 1 603 531 рубль 36 копеек.

С учетом представленных платежных поручений, Фонд оплатил работы по договору в размере 7 900 531 рубль 70 копеек. Оставшаяся сумма 573 481 рубль 51 копейка удержана Фондом в счет оплаты неустойки (штрафов) по договору.

Ответчиком в материалы дела представлены расчеты суммы оплаты по договору, с учетом перерасчетов:

- по МКД №1: количество дней просрочки – 73 дня, сумма неустойки – 248 487 рублей 62 копейки, к доплате 34 039 рублей 40 копеек (платежное поручение от 08.11.2022 №2365);

- МКД №2: количество дней просрочки – 73 дня, сумма неустойки – 248 180 рублей 29 копеек и 10 000 рублей сумма штрафа за непредставление 10 отчетов в Фонд, к доплате 33 997 рублей 30 копеек (платежное поручение от 10.11.2022 №2381);

- МКД №3: количество дней просрочки – 40 дней, сумма неустойки – 66 813 рублей 60 копеек, к доплате 50 110 рублей 20 копеек (платежное поручение от 08.11.2022 №2364).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2022 №560 с требованием об оплате задолженности по договору.

В ответном письме от 02.11.2022 №10887 ответчик сообщил истцу о размере начисленной и удержанной в соответствии с пунктом 10.3 договора неустойки в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств.

Полагая, что Фонд уклоняется от оплаты выполненных работ по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд полагает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ общие положения о подряде, о договоре строительного подряда и нормы общих положений гражданского законодательства Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу указанной нормы оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений от 06.06.2021 №20-2021/РЛ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений объектов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

В пункте 4.1 договора определен срок выполнения работ по договору – до 01.10.2021 по всем домам.

В рамках договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы без каких-либо замечаний по качеству и объему, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты формы КС-2 от 15.10.2021 на общую сумму 8 474 013 рублей 21 копейка, в том числе 3 403 940 рублей 26 копеек по МКД №1, 3 399 727 рублей 99 копеек по МКД №2, 1 670 344 рубля 96 копеек по МКД №3.

Ответчиком произведена частичная оплата работ, на общую сумму 7 900 531 рубль 70 копеек.

При этом полная оплата работ в порядке, согласованном в договоре, ответчиком не произведена (пункт 3.2 договора).

Из положений пункта 4.11 договора следует, что фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. В рассматриваемой ситуации акты о приемке в эксплуатацию подписаны 23.12.2021 в отношении МКД №№1 и 2; 10.12.2021 в отношении МКД №3.

Ответчик исключил периоды для приемки выполненных работ из периода просрочки, а именно: с 14.12.2021 по 23.12.2021 в отношении МКД №№1 и 2, с 11.11.2021 по 10.12.2021 в отношении МКД №3.

Таким образом, просрочка выполнения работ составила:

- в отношении МКД №№1 и 2 с 02.10.2021 по 13.12.2021 (73 дня),

- в отношении МКД №2 с 02.10.2021 по 10.11.2021 (40 дней).

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока завершения работ по элементу (системе) объекта в соответствии с графиком выполнения работ (в том числе не предоставления исполнительной документации) подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, срок окончания по которому нарушен, за каждый день просрочки, но не менее 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 10.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение или ненадлежащее исполнения иных обязательств по договору.

Ответчиком произведен расчет суммы неустойки и штрафов по договору в следующем размере:

- МКД №1: количество дней просрочки – 73 дня, сумма неустойки – 248 487 рублей 62 копейки (расчет: 3 403 940 рублей 26 копеек *0,1%*73 дня);

- МКД №2: количество дней просрочки – 73 дня, сумма неустойки – 248 180 рублей 29 копеек (расчет: 3 399 727 рублей 99 копеек *0,1%*73 дня); штраф за непредставление в фонд отчетов 18.08.2021, 22.09.2021, 06.10.2021, 20.10.2021, 03.11.2021 в размере 10 000 рублей на основании пункта 10.4 договора;

- МКД №3: количество дней просрочки – 40 дней, сумма неустойки – 66 813 рублей 60 копеек (расчет: 1 670 344 рубля 96 копеек *0,1%*40 дней).

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, работы по договору выполнены с просрочкой, нарушен пункт 10.3 договора.

Кроме того, истец нарушил пункт 10.4 договора, что подтверждается служебной запиской сотрудника Фонда от 27.12.2021, в соответствии с которой в ходе проверки в рамках договора выявлены нарушения в предоставлении отчетов в количестве 5 штук: 18.08.2021, 22.09.2021, 06.10.2021, 20.10.2021, 03.11.2021. Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано.

Истец был ознакомлен с условиями пунктов 10.3, 10.4 договора, в том числе в части выполнения работ в срок до 01.10.2021 (пункт 4.1).

Заключая договор, истец добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременного выполнения работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Просрочка выполнения работ, а также ненадлежащее исполнение обязательств подтверждается материалами дела, истцом не опровергнута.

Расчеты неустойки, а также штрафа произведенные ответчиком проверены судом, признаны верными, поскольку не противоречат условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика.

Заявление истца об уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом истец не представил суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная сторонами в договоре неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласованный сторонами в договоре процент неустойки (0,1%) не является чрезмерно высоким, разумен, не является завышенным.

Основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Суд также отмечает, что подрядчик до заключения договора имел возможность ознакомиться с содержанием аукционной документации, а осуществляя предпринимательскую деятельность и вступая в новые договорные отношения, должен был предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума №7 кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, возражая против уменьшения неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценив конкретные обстоятельства спора, взаимоотношения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера удержанной неустойки за просрочку выполнения работ, наличие которой подтверждено материалами дела.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 470 рублей 00 копеек по платежному поручению от 05.12.2022 36758.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 15 809 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца; государственная пошлина в размере 1 339 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 339 (одна тысяча триста тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.