Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-39180/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39180/2025
09 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (адрес: Россия 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗВЁЗДНАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17Н, ОГРН: <***> );

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС-АВТО" (адрес: Россия 440061, Г. ПЕНЗА, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 3, ОГРН: <***> );

о взыскании задолженности

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (далее – истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС-АВТО" (далее- ответчик, заказчик) о взыскании задолженности 216 595,95 рублей.

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 06.05.2025.

В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на

рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято судом 06.05.2025, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

Данное определение направлено по юридическому адресу ответчика (ид. 19085403206493), которое согласно отчету об отслеживании вручено адресату.

Определение от 06.05.2025 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06.05.2025.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным судом надлежащим образом.

В определении о принятии иска, ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить в суд письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление, а в течение 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения- дополнительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

В установленный судом первой инстанции срок ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска не представил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

01.07.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции грузов № Д-14743.2023 от 05.12.2023 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в соответствии с договором.

Стороны согласовали в п. 4.1. договора, что Заказчик оплачивает услуги Экспедитора путем безналичных расчетов в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.7., а именно: транспортная накладная, счет- фактура, акт сдачи-приемки услуг.

Во исполнение договора истцом по заявке ответчика № МО249235 от 12.08.2025 была оказана услуга по организации перевозки грузов по оплате которой сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 216 595 руб. 95 коп. (счет № СОТП0206759 от 18.08.2024).

По факту оказанной услуги истцом в адрес ответчика были направлены сопроводительные и закрывающие документы по счету № СОТП0206759 от 18.08.2024, необходимые для оплаты оказанной услуги. Согласно отчету о доставке № 29-3965-4707 документы были получены ответчиком 23.09.2024, однако обязанность по оплате вознаграждения за перевозку не исполнена.

В силу п. 2.6. договора услуга считается оказанной надлежащим образом и принятой Заказчиком если мотивированные возражения и замечания по качеству оказанных услуг не поступили в течении 30 дней.

Акт сдачи-приемки услуг № СОТП0206759 от 18.08.2024 подписан ответчиком, мотивированные возражения и замечания по качеству оказанной услуги не поступали.

В соответствии с п. 7.3.1 договора стороны признают юридическую силу документов (в т.ч. товаросопроводительных и первичных бухгалтерских документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные выше документы, необходимые для оплаты услуги, были также направлены ответчику посредством системы электронного документооборота Диадок, что подтверждается протоколами отправки и получения документов (приложение № 8 к исковому заявлению).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-1429.2025 от 17.02.2025 с требованием погасить задолженность. Мотивированный ответ на вышеуказанную претензию от ответчика не поступал, денежные средства на счет истца до настоящего времени не были перечислены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных Заявкой № MO249235.1 от 12.08.2024 к договору Д-14743.2023 от 05.12.2023.

Судом установлено, что на основании Поручения истцом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, счетом на оплату, счетом-фактурой.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму по счету № СОТП0206759 или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 216 595,95 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 44 185,57 рублей, начисленная за период с 01.10.2024 по 22.04.2025, а также неустойка в размере 0,1 % от суммы основного долга с 23.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки,

но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЕГАС-АВТО», ИНН <***> в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» основной долг по договору № Д-14743.2023 от 05.12.2023 в размере 216 595,95 рублей.

Взыскать с ООО «ПЕГАС-АВТО», ИНН <***> в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» неустойку в размере 44 185,57 рублей, начисленную за период с 01.10.2024 по 22.04.2025.

Взыскивать с ООО «ПЕГАС-АВТО», ИНН <***> в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга начисленную с 23.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с ООО «ПЕГАС-АВТО», ИНН <***> в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» госпошлину в размере 18 039,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.