Решение от 21 мая 2022 г. по делу № А56-31808/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31808/2022
21 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (адрес: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, д. 47, корп. 4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 28.04.2008, ИНН <***>),

Ответчик: Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (адрес: 198320, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 07.10.2011, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании:

- 183 917 руб. 91 коп. задолженности по договору от 18.12.2017 № 10/21-Д, 26 487 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2017 по 04.02.2022;

- 35 638 руб. 89 коп. задолженности, 14 167 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2016 по 04.02.2022;

- пени начиная с 05.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства по двум указанным договорам; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, состоявшееся 27.04.2021, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество, на основании лицензии, выданной государственной жилищной инспекцией от 09.04.2015 № 78-000050, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Обуховской обороны пр., д. 88 (далее — МКД).

Учреждение на основании договора безвозмездного пользования от 11.08.2014 №13-Б-004414 осуществляет пользование объектом нежилого фонда - нежилое помещение 4Н площадью 167,5 кв. метров, расположенным в указанном МКД.

Между Обществом и Учреждением заключен договор о долевом участии нежилого помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 18.12.2017 № 10/21-Д (далее - договор № 10/21-Д) и договор на пользование коммунальными услугами арендатором нежилого помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, в многоквартирном доме от 01.08.2016 №1 0/21-К (далее - договор № 10/21-К).

Согласно условиям договора № 10/21-Д, Общество обязалось обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в указанном МКД, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления в многоквартирном доме деятельность, а Учреждение обязалось принимать долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.3 договора №10/21-Д, денежные средства в счет платы по договору, ежемесячно перечисляются Учреждением на расчетный счет, указанный в платежном документе, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно пункту 6.2. договора №10/21-Д, пользователь, несвоевременно и не полностью внесший плату обязан оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно условиям Договора №10/21-К, Общество обязалось обеспечивать предоставление коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в указанном МКД, а Учреждение обязалось оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Согласно пункту 3.7. Договора № 10/21 -К, Учреждение ежемесячно перечисляет плату за коммунальные услуги на указанные платежные реквизиты не позднее 10 числа, следующего за текущим месяцем.

Согласно пункту 4.3. Договора №10/21-К, в случае невнесения в установленный срок платы, Учреждение уплачивает Обществу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Общество направило в адрес Учреждения претензию от 24.09.2021 № 32 неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме и (или) лица, обладающие помещениями на праве оперативного управления или безвозмездного пользования, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В этой связи обязанность несения расходов на содержание общего имущества лежит на Учреждении как пользователе указанного помещения.

Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Документы, подтверждающие оплату возникшей задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договоров от 01.08.2016 № 10/ 21-К и от 18.12.2017 № 10/21-Д истцом начислена неустойка по 04.02.2022 в размере 14 167 руб. 58 коп. и 26 487 руб. 68 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 05.02.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней (по двум договорам).

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 29.03.2022 № 1066 истец уплатил государственную пошлину в размере 8204 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района»:

- по договору № 10/21-Д: 183 917 руб. 91 коп. задолженности, 26 487 руб. 68 коп. пени, начисленные по 04.02.2022, пени с 05.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 183 917 руб. 91 коп., исчисленную в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки;

- по договору № 10/21-К: 35 638 руб. 89 коп. задолженности, 14 167 руб. 58 коп. пени, начисленные по 04.02.2022, пени с 05.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 14 167 руб. 58 коп., исчисленную в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, 8204 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.