Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-96694/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96694/19-12-832
г. Москва
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

АО «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Интегра Констракшн Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 34.823.544,10 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований АО «РЖДстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Интегра Констракшн Р» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 34.537.201,21 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

ООО «МИР» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 13-18-01-2658 от 31.05.2018 г. ответчик обязался выполнить работы на объекте заказчика в 2018 году.

Истец в адрес ответчика был выплачен аванс в размере 41.570.000 рублей, однако ответчик свои обязательства по выполнению работ в установленные сроки не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию, содержащую уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 4.1.5 договора, а также требование о возврате неосвоенного аванса.

Ответчик обязательств в установленные сроки в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра Констракшн Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения согласно договора от 31.05.2018 г. № 13-18-01-2658 в размере 34.537.201 (тридцать четыре миллиона пятьсот тридцать семь тысяч двести один) руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 197.118 (сто девяносто семь тысяч сто восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов