Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А21-11989/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11989/2021


«13»

декабря

2021 года



«06» декабря 2021 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2021 года в сумме 33 847,17 руб., пени в размере 3 321,68 руб.,



при участии:


от Администрации:

ФИО2 по доверенности,


от общества:

не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество, ответчик) о расторжении договора аренды №52 от 28.02.2019 г., о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2021 года в сумме 33 847,17 рублей, пени в размере 3 321,68 рублей.

Ответчик представителей в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 06 декабря 2021 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на длительное неисполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей за земельный участок.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Лидер» (арендатор) заключен договор № 52 аренды земельного участка площадью 180 534 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 39:01:050202:247, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства (далее – договор).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО «Лидер», подписав договор, взяло на себя обязательство выполнять его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым пунктами 4.2-4.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за четвертый квартал – до 10 декабря текущего года, вносить арендную плату.

Ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнял, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

На основании расчета истца задолженность ответчика за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2021 года составила 33 847,17 рублей.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310,196, 614 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки (пункт 4.11 договора).

За неуплату арендной платы в установленные договором сроки числены пени, которые по состоянию на 11.10.2021 года составили 3 321,68 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая указанные положения, отсутствие возражений ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки, таким образом, взысканию подлежит неустойка в заявленном размере.

Истцом также заявлено требования о расторжении договора на основании ст. 450, 619 ГК РФ, п. 9.3. договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, установлен ст. 619 упомянутого Кодекса. Согласно указанной статье договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Ст. 619 ГК РФ в дополнение к общим нормам о порядке расторжения договора предусмотрено специальное правило о направлении арендатору до предъявления требования о досрочном расторжении договора письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Таким образом, по смыслу названных правовых норм, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

В данном случае, истец ссылается на п. 9.3 договора в соответствии с которым договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае невнесения арендной платы более 2 раз подряд.

Судом установлено, что администрацией соблюден претензионный порядок по процедуре досрочного расторжения договора аренды.

Понятие существенного нарушения условий договора содержится в п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание невнесение обществом арендных платежей по договору в течение длительного периода времени, существенный размер суммы задолженности ответчика, а также то, что непоступление платежей по договору лишает истца возможности рационально и эффективно распорядиться имуществом, переданным ответчику в аренду, суд считает нарушение условий договора существенным, а требование истца о досрочном расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» задолженность по договору аренды земельного участка №52 от 28.02.2019г. в размере 33 847, 17 рублей, пени в размере 3 321,68 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №52 от 28.02.2019г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Л.Гурьева