Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А11-16381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«03» апреля 2019 года Дело № А11-16381/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Добросельская, д. 210, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладЭкоТехПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Гагарина, д. 6, <...>)

о взыскании 62 623 рублей 39 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Пушкина, д. 2, пос. Боголюбово, Суздальский р-он, Владимирская обл., 601270).

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УНР-17» (далее – ООО «УНР-17», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладЭкоТехПром» (далее – ООО «ВладЭкоТехПром», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 8796 от 27.06.2018 в сумме 62 623 рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 14.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.01.2019 № 31 пояснил, что считает предъявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку исполнитель оказанные услуги заказчику не сдавал, а заказчик услуги не принимал. По мнению ответчика, требование истца об оплате оказанных услуг в отсутствии доказательств факта надлежащего оказания услуг и их принятия не основано на нормах права и противоречит условиям заключенного договора.

Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3.2.8 договора от 27.06.2018 № 8796 основным заказчиком является Администрация МО Боголюбовское с/п Суздальского района Владимирской области, в связи с чем, ходатайствовал о привлечении Администрации к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 01.02.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. Ходатайство ответчика удовлетворено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Третье лицо, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «УНР-17» (исполнителем) и ООО «Владэкотехпром» (заказчиком) 27.06.2018 заключен договор возмездного оказания услуг № 8796, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по транспортированию отходов потребления (в соответствии с лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности (33)-1404-СТВ от 05.09.2016г.). Исполнитель осуществляет транспортирование отходов непосредственно к месту санкционированного размещения отходов либо через объект обработки отходов. Место санкционированного размещения отходов указывается заказчиком.

Транспортирование отходов осуществляется по адресу: <...> (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора в рамках настоящего договора производится транспортирование следующих отходов:

- отходы потребления - отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), образующиеся в результате жизнедеятельности населения и потерявшие потребительские свойства, размещенные на контейнерных площадках.

В рамках настоящего договора исполнителем не производится транспортирование крупногабаритных отходов, а также уборка прилегающей к контейнерам территории.

Транспортирование отходов осуществляется из контейнеров, расположенных по адресу: указанном в п. 2.1. настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.1 исполнитель обязался своевременно и качественно оказывать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора.

В силу пункта 3.2 заказчик обязался:

- своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг по настоящему договору (пункт 3.2.1);

- принять оказанные услуга путем подписания акта оказанных услуг, в соответствии с п. 4.3. договора (пункт 3.2.2);

- претензии относительно несвоевременного оказания исполнителем услуг, направить в течение следующего рабочего дня в письменном виде, и в случае не устранения недостатков принять меры к составлению акта. Акт, подписанный в одностороннем порядке, считается недействительным. В случае, когда одна из сторон была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления акта, но представитель одной из сторон не прибыл, акт, подписанный в одностороннем порядке, считается действительным. При этом в акте делается ссылка на документ, подтверждающий надлежащее извещение стороны, уклонившейся от составления (подписания) акта (пункт 3.2.7);

- самостоятельно организовывать и принимать меры к ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с основного заказчика (Администрация МО Боголюбовское с/п Суздальского района Владимирской области) за услуги по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов (пункт 3.2.8);

- обеспечить прием отходов на санкционированном объекте размещения отходов, доставленных транспортными средствами Исполнителя. В случае возникновения в том числе по независимым от Заказчика обстоятельств, препятствующих приему отходов к размещению (захоронению), в том числе форс-мажорных обстоятельств. Заказчик обязуется компенсировать Исполнителю затраты, связанные с транспортированием отходов на иной санкционированный объект, размещения отходов (пункт 3.2.10).

В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость и порядок оплаты, а именно: с момента заключения договора по 30 сентября 2018 стоимость услуг но договору составляет:- 343.33 руб. за 1 куб.м (НДС 18 %) (с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2018).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.4 договора по итогам месяца составляется акт оказанных услуг, с учетом разногласий, представленных в порядке п. 3.2.7. договора. Акт оказанных услуг вместе со счетом-фактурой по обязательствам данного договора направляется заказчику. По получению акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо части и подписанного акта на принятую часть. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двустороннего.

Договор вступает в силу с 27 июня 2018 и действует по 30 сентября 2018 года (с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2018).

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договора оказывал ответчику услуги по транспортированию отходов потребления в сентябре 2018 года, в подтверждение указанного в материалы дела представлен акт об оказании услуг 30.09.2018 № 6080 на сумму 62 623 рублей 39 копеек, подписанный обеими сторонами.

Ответчиком услуги приняты в полном объеме без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, однако обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.

В связи с неоплатой оказанных услуг ООО «УНР-17» направило в адрес ООО «Владэкотехпром» претензию от 07.11.2018 № 874 с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору. В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывается на обязанность заказчика по принятию результата услуги. Нет указаний в законе также относительно обязанности исполнителя сдать заказчику результат услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами (в том числе договором, актом об оказании услуг, путевыми листами за спорный период с указанием маршрутов и объемов вывезенного мусора).

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы истца в установленном порядке не опровергнуты.

Акт об оказанных услугах подписан со стороны ответчика без замечаний, уполномоченным лицом (представлена доверенность № 7 от 10.01.2018).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку противоречат условиям договора, представленным в материалы дела документам.

В письме от 24.01.2019 № 49, направленном ООО «Владэкотехпром» в адрес третьего лица (Администрации) ответчик указал, что в целях выполнения заключенного между сторонами договора № 4 от 31.05.2018 обществом заключены договоры с мусоровывозящей организацией ООО «УНР-17» от 27.06.2018 № 8796. За периоды с июня по сентябрь 2018 подрядчиком работы были выполнены, акты выполненных работ ООО «Владэкотехпром» были подписаны.

В соответствии с пунктом 3.2.8 заказчик (ООО «Владэкотехпром») обязался самостоятельно организовывать и принимать меры к ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с основного заказчика (Администрация МО Боголюбовское с/п Суздальского района Владимирской области) за услуги по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов.

На момент принятия решения по делу, ответчик доказательства оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалы дела не представил, факт оказания исполнителем услуг в спорный период, их качество, объем и/или стоимость не опроверг.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, имеющихся в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 27.06.2019 № 8796 за сентябрь 2018 года в сумме 62 623 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВладЭкоТехПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 27.06.2018 № 8796 за сентябрь 2018 года в размере 62 623 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй