Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А67-5615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                      Дело № А67-5615/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2017.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Городскому округу – закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании 189 711,36 руб. основной задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 15.06.2017, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЖЭУ-7" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск о взыскании 189 711,36 руб. - долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 15.06.2017 (с учетом уточнения размера требований, л.д. 25, 27, т. 2).

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что Городской округ - закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений владеет помещениями в многоквартирном жилом доме <...>, истец осуществляет управление указанным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, начисляет плату за управление домом, однако ответчик выставленные истцом счета за указанный спорный период управления домом не оплачивает.

Ответчик в отзыве на иск сослался на противоречивость требований истца (л.д. 36-37, т. 2), с учетом чего заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 52, т. 2).

Определением от 24.08.2017 по заявлению истца (л.д. 31-32, т. 2) наименование ответчика уточнено, ответчиком по делу является Городской округ – закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск.

Тем же определением отказано в удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Определением от 07.09.2017 возвращено встречное исковое заявление муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск об урегулировании разногласий, возникших между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО "ЖЭУ-7" при заключении договора № 1 управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Тем же определением ответчику повторно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом вновь представленных в дело от сторон документов истец и ответчик извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, городскому округу – закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Томская обл., ЗАТО Северск, <...> (далее – многоквартирный дом): пом. 1001 площадью 15,3 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12564 (этаж № 1); пом. 1018-1039, 2008-2014 площадью 499,8 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:11517 (этаж № 1, № 2); пом. п001-п009 площадью 338,3 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:11516 (подвал); помещение площадью 322,4 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:11917 (этаж № 1, № 2, подвал); помещение площадью 104,2 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12679 (этаж № 1, № 2); пом. 1009-1011, 1013-1015, 1040 площадью 143,3 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12832 (этаж № 1); пом. 1001-1008, 1012, 1016, 1017 площадью 165,3 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12833 (этаж № 1); пом. п001-п002 площадью 45,4 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12618 (подвал); пом. 2001-2008 площадью 89,9 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12834 (этаж № 2); пом. 1001-1004, 2001-2006 площадью 255,7 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12615 (этаж № 1, № 2) (л.д. 69-103, т. 1).

Обращаясь с иском, истец указал, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в форме заочного голосования, которое состоялось 24.12.2013 года принято решение о заключении договора управления по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Коммунистический, 112 от 01.02.2014 № 1 с ООО «ЖЭУ-7» (л.д. 28-32, т. 1).

Ссылаясь на приложение № 1 к указанному договору, заверенное подписью и печатью Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, истец указал, что за заключение указанного выше договора управления в том числе проголосовало Управление Имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (л.д. 51, т. 1). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.11.2016 (л.д. 59, т. 1) утвержден перечень работ и услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту и их стоимость на период с 01.01.2017 в размере 19,89 руб. с 1 кв.м общей площади помещений (протокол годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.12.2016 № 3, л.д. 52-58, т. 1).

Решения, принятые по повестке дня общего  собрания собственников помещений от 29.11.2016 согласно тексту решения от 29.11.2016 приняты в присутствии представителя Администрации ЗАТО Северск (л.д. 59, т. 1).

Обращаясь с иском, истец указал, что за шесть месяцев с 01.01.2017 у ответчика имеется задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме 189 711,36 руб. (л.д. 25, т. 2), а именно, за период с 01.01.2017 по 15.07.2017 согласно заявлению об увеличении исковых требований от 07.08.2017.

Указанная задолженность сложилась по расчету истца из размера ежемесячной платы по управлению, содержанию, текущему ремонту имущества в многоквартирном доме – 19,89 руб. за 1 кв.м, а также платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) – 1,70 руб. за 1 кв.м (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2017, установлен истцом путем утверждения перечня обязательных работ, услуг по содержанию, ремонту и управлению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с 01.01.2017 по адресу: пр. Коммунистический, 112 (приложение № 4 к договору управления от 01.02.2014 № 1) (л.д. 60-64, т. 1), стоимости работ по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом с 01.01.2017 (приложение № 5 к договору управления от 01.02.2014 № 1) (л.д. 65, т. 1).

Тот же размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, указан в п. 4.1.2. проекта договора управления по адресу: <...> (л.д. 13-24, т. 1), предложенного Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск истцу (письмо от 20.06.2017 № 21-02-03/1818 (л.д. 12, т. 1).

В отношении помещений 1018-1039, 2008-2014 площадью 499,8 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:11517 (этаж № 1, № 2) между муниципальным предприятием ЗАТО Северск «Городские аптеки» (заказчиком) и ООО "ЖЭУ-7" (обслуживающей организацией, исполнителем) подписано дополнительное соглашение от 01.02.2014 к договору управления от 01.02.2014 № 1 (л.д. 119-120, т. 1), согласно которому плату за данные помещения (услуги по содержанию и ремонту общего имущества) в многоквартирном доме обслуживающей организации осуществляет муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Городские аптеки» с 01.02.2014.

В отношении помещения 1001 площадью 15,3 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12564 (этаж № 1) между муниципальным предприятием ЗАТО Северск Средство массовой информации «Информационное агентство «Радио Северска» (заказчиком) и ООО "ЖЭУ-7" (обслуживающей организацией, исполнителем) подписано дополнительное соглашение от 01.02.2014 к договору управления от 01.02.2014 № 1 (л.д. 121-122, т. 1), согласно которому плату за данные помещения (услуги по содержанию и ремонту общего имущества) в многоквартирном доме обслуживающей организации осуществляет муниципальное предприятие ЗАТО Северск Средство массовой информации «Информационное агентство «Радио Северска» с 01.02.2014.

С учетом данных обстоятельств ответчиком из расчета задолженности исключены площади указанных помещений.

Исходя из общей площади помещений – 1464,5 кв.м (338,3 кв.м + 322,4 кв.м + 104,2 кв.м + 143,3 кв.м + 165,3 кв.м + 45,4 кв.м + 89,9 кв.м + 255,7 кв.м), платы за помещения в многоквартирном доме 21,59 руб. (19,89 руб./кв.м + 1,70 руб./кв.м) размер ежемесячной платы ответчика по расчету истца составил 31 618,56 руб. (1464,5 кв.м * 21,59 руб./кв.м). Итого за шесть месяцев по расчету истца – 189 711,36 руб. (л.д. 25, т. 2).

Истцом за период с января по апрель 2017 г. представлены расчетные документы, выставленные истцом ответчику в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление) и возвращенные последней в связи с отсутствием заключенного договора управления между собственником нежилых помещений в лице Управления и ООО "ЖЭУ-7" (л.д. 104-118, т. 1).

В адрес ответчика в лице Управления истцом ответчику 07.06.2017 была вручена претензия вх. № 705  с требованиями об оплате долга (л.д. 7-8, т. 1).

В иске истец указал, что в ответ на претензию ответчиком оплата не была произведена, но был направлен ответ на претензию от 20.06.2017 № 21-02-03/1818 (л.д. 12, т. 1) с проектом договора управления, который, исходя из его содержания, по мнению ответчика, является недопустимым.

Ссылаясь на возникшую задолженность ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на иск, ссылаясь на указание в просительной части иска адреса многоквартирного дома: пр. Коммунистический, 90 вместо: пр. Коммунистический, 112, как указано в тексте иска, указал на противоречивость требований истца, по существу иск не оспорил (л.д. 36-37, т. 1).

Данные замечания ответчика отклонены судом в определении от 24.08.2017 (л.д. 53-55, т. 1).

В ходатайствах о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик иных возражений по существу спора не заявил. Указанные ходатайства были также отклонены судом.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.


Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу норм статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2017 N 304-ЭС17-10289 по делу N А45-22794/2015).

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, Определение ВАС РФ от 14.02.2013 N ВАС-16670/12 по делу N А71-12348/2010).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 согласно положениям пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его неверным в силу следующего.

Согласно выписке от 16.05.2017 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилые помещения п001-п009 площадью 338,3 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:11516 (подвал) в многоквартирном доме (л.д. 76-78, т. 1) с 22.11.2013 находится в хозяйственном ведении муниципального предприятия ЗАТО Северск «Городские аптеки», с которым истцом подписано дополнительное соглашение от 01.02.2014 к договору управления от 01.02.2014 № 1 (л.д. 119-120, т. 1).

В иске истец указал, что муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Городские аптеки» оплачивает содержание помещений в многоквартирном доме на основании данного соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации) и право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017 N Ф06-23267/2017 по делу N А55-24840/2016).

Таким образом, поскольку вещное право на помещения п001-п009 площадью 338,3 кв.м в многоквартирном доме ответчиком передано иному лицу на праве хозяйственного ведения, ответчик не является лицом, обязанным нести расходы на содержание данных помещений в многоквартирном доме. Доказательств обратного в дело не представлено.

По расчету суда за период с 01.01.2017 из расчета шесть месяцев размер платы за помещения должен исчисляться из площади 1126,2 кв.м (322,4 кв.м + 104,2 кв.м + 143,3 кв.м + 165,3 кв.м + 45,4 кв.м + 89,9 кв.м + 255,7 кв.м).

Размер ежемесячной платы ответчика составил 24 314,65 руб. (1126,2 кв.м * 21,59 руб./кв.м). Итого за шесть месяцев  – 145 887,95 руб. (л.д. 25, т. 2).

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 6, т. 1).

При цене иска 189 711,36 руб. подлежала оплате пошлина в сумме 6 691 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца о взыскании 189 711,36 руб. удовлетворены в сумме 145 887,95 руб., на ответчика относится пошлина в размере 5 145,38 руб. (145 887,95 руб. * 6 691 руб. / 189 711,36 руб.), на истца – 1 545,62 руб. (6 691 руб. - 5 145,38 руб.).

Ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцу ответчиком подлежит возмещению пошлина в сумме 454,38 руб. (2 000 руб. - 1 545,62 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. С учетом изложенного, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Городского округа – закрытого административно-территориального образования Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>) за счет казны Городского округа – закрытого административно-территориального образования Северск Томской области 145 887,95 руб. основной задолженности, 454,38 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 146 342,33 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                          М. В. Пирогов