Решение от 14 июля 2018 г. по делу № А26-12931/2017

116/2018-42539(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-12931/2017
г. Петрозаводск
15 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО2 (доверенность от 06.12.2017), от ответчика ФИО3 (доверенность от 10.01.2018) - дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма» о взыскании 314 735 руб. 54 коп. неустойки, установил:

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Между министерством (арендодатель) и ООО «ТПК Юрма» (арендатор) заключен договор № 144-з от 16.08.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2013) аренды лесного участка площадью 33416,5 га, расположенного на территории Беломорского лесничества для заготовки древесины. Срок действия договора установлен 25 лет с момента государственной регистрации, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 18.10.2011.

Подпунктами «е», «ж», «к» пункта 5.5 договора установлена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки: за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в виде компактных участков леса в размере однократной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за оставленную в недорубах древесину; за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках или подлежащих рубке, но не вырубленных деревьев, на назначенных в выборочную рубку лесосеках в размере 2-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за оставленную на корню древесину; за оставление не вывезенной после окончания срока действия лесной декларации древесины на лесосеках в размере 3- кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за объем не вывезенной древесины; за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при

уборке деревьев диаметром менее 30 сантиметров – высотой более 10 сантиметров в размере 1-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за древесину деревьев, срубленных с оставлением завышенных пней.

В рамках указанного договора ООО «ТПК Юрма» представило в министерство лесные декларации от 19.12.2014, от 25.12.2014, от 04.03.2015, № 15 от 31.12.2015

о заготовке древесины в выделенных кварталах Сумского участкового лесничества Беломорского центрального лесничества.

По окончании сроков использования лесов, указанных в лесных декларациях (с учетом продления сроков по заявлениям арендатора), извещением от 28.04.2017 № 750 министерство предложило ответчику направить представителя для участия в осмотре мест заготовки древесины.

Должностными лицами министерства проведен осмотр мест заготовки древесины, в ходе которого было выявлено: оставление на лесосеках не вывезенной после окончания срока действия лесной декларации древесины в общем количестве 201,35 куб. м.; оставление расстроенных недорубов - 140,52 куб.м., компактных недорубов - 346,94 куб.м., оставление завышенных пней – 802,38 куб.м. Арендатор явку своего представителя не обеспечил.

О выявленных нарушениях составлены акты осмотра лесосеки № 8 от 24.05.2017, № 9 от 29.05.2017, № 14 от 30.05.2017, № 15 от 30.05.2017, № 21 от 31.05.2017 и начислена неустойка в общей сумме 331119 руб. 69 коп. на основании подпунктов «е», «ж», «к» пункта 5.5 договора.

Претензией от 26.06.2017 министерство предложило ООО «ТПК Юрма» уплатить неустойку в сумме 331119 руб. 69 коп. Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В отзыве ответчик с требованием не согласен; считает, что истцом неверно определены переводные коэффициенты и площадь недорубов.

В ходе рассмотрения настоящего спора стороны провели совместный осмотр мест рубок, по результатам которого были уточнены объемы выявленных нарушений и истец уточнил размер неустойки; в уточненной редакции иска министерство просит взыскать неустойку за оставление на лесосеках не вывезенной после окончания срока действия лесной декларации древесины, недорубов и завышенных пней в общей сумме 314 735 руб. 54 коп.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 3 раза - до 104 911 руб. 66 коп.

Истец возражал в отношении уменьшения неустойки, поддерживает требование в полном объеме.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора аренды лесного участка № 144-з от 16.08.2011 установлены основания и порядок начисления неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, в том числе подпунктами «е», «ж», «к» пункта 5.5 за оставление недорубов, не вывезенной после окончания срока действия лесной декларации древесины на лесосеках, завышенных пней.

Представленными в материалы дела актами осмотра лесосеки, ведомостями материально-денежной оценки, ведомостями перечета при осмотре мест рубок, чертежами осмотра мест рубок подтверждается оставление на лесосеке недорубов, не вывезенной древесины, завышенных пней. Объем выявленных нарушений уточнен сторонами в результате осмотра лесосек 30.05.2018. Акты, ведомости перечета, составленные по результатам контрольного осмотра, подписаны представителями сторон без возражений.

Расчет неустойки в общей сумме 314 735 руб. 54 коп. за уточненный объем нарушений соответствует условиям пункта 5.5 договора. Представитель ответчика в судебных заседаниях пояснил, что объем нарушений подтвержден результатами совместного осмотра, уточненный расчет неустойки ответчик не оспаривает; поддержал ходатайство об уменьшении неустойки.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что запрет на оставление завышенных пней и недорубов имелся в Правилах заготовки древесины, прекративших действие с 2008 года, новые правила таких запретов не содержат; считает, что поскольку оставление недорубов и завышенных пней не является нарушением лесного законодательства, не наносит реального вреда лесному хозяйству, неустойка может быть уменьшена в три раза.

В пояснениях истец возражает в отношении уменьшения неустойки; указывает, что на лесных участка, использованных ответчиком, Проектом освоения лесов запланирована сплошная рубка деревьев, по окончании которой должна остаться безлесная площадь – вырубка; неустойка за выявленные нарушения предусмотрена договором, поскольку оставление недорубов и завышенных пней приводит к ухудшению состояния переданного в аренду лесного участка – препятствует проведению лесовосстановительных мероприятий с использованием специальной техники, способствует размножению растительноядных насекомых, что требует выполнения дополнительных агротехнических мероприятий, повышает вероятность возникновения лесных пожаров (попадание молнии в отдельно стоящие деревья, низовой пожар из за оставленных недорубов переходит в верховой и распространяется на большую площадь и т.д.), что может потребовать значительных расходов на выполнение мероприятий по ликвидации лесных пожаров; считает, что выявленные нарушения препятствуют рациональному, неистощительному использованию лесов, их воспроизводству, улучшению качества и установленная договором неустойка соразмерна выявленным нарушениям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 данного Постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка в пункте 5.5. договора аренды лесного участка определена сторонами своей волей и в своем интересе при заключении договора. Как поясняет истец, установление неустойки за спорные нарушения обусловлено необходимостью обеспечить рациональное использование, воспроизводство и защиту лесов, улучшение их качества в соответствии с Проектом освоения лесов. В отношении доводов ответчика о том, что в действующих Правилах заготовки древесины отсутствует запрет на оставление завышенных пней и недорубов суд отмечает, что пунктом 5.8 договора аренды № 144-з (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2013) стороны согласовали применение положений пункта 5.5 договора и в отношении нарушений, не предусмотренных нормативными правовыми актами.

Таким образом, сам по себе факт установления договором неустойки за рассматриваемые нарушения не свидетельствует об ее несоразмерности последствиям нарушения стороной договора своих обязательств.

Соглашаясь на условия, определяющие ответственность сторон, ответчик действовал добровольно, а следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия их невыполнения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности спорной неустойки последствиям нарушений, указанных в пункте 5.5 договора, и необоснованности выгоды истца ответчик не представил, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, поэтому у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие оснований для начисления неустойки, ее расчет соответствует условиям договора, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 314 735 руб. 54 коп. неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма» в доход федерального бюджета 9 295 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Ильющенко О.В.