Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А73-438/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-438/2025
г. Хабаровск
26 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «10» июня 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675004, <...>: адрес филиала: 680009, <...>)

о взыскании 5 494 420 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 13.03.2023, диплом о высшем образовании;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 300 от 25.10.2024, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (далее - ООО «Энерго-Сеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 89/ХЭС в размере 4 155 706 руб. 34 коп. и неустойки в размере 207 785 руб. 32 коп. и основного долга по договору № 89/ХЭС  в размере 1 077 075 руб. 31 коп., неустойки в размере 53 853 руб. 77 коп., всего  5 494 420 руб. 74 коп., а так же судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование пояснил, что считает необоснованным требования ответчика об оплате произведенных работ в объеме и по стоимости, указанных в актах о приемке выполненных работ от 01.11.22 № № 1 и 2 по договору № 439/ХЭС, поскольку в указанных документах имеются расхождения в объемах и стоимости произведенных работ, которые до настоящего времени не были согласованы. Соответственно, расчет неустойки по № 439/ХЭС произведен некорректно.

Так же ответчик по данному договору указал, что согласно локальным сметным расчетам № 6 и № 7 (Приложения 2.6 и 2.7 к Договору № 439/ХЭС) общая стоимость затрат на выполнение указанных работ составляют 999 776,37 рублей (в т.ч. НДС).

Согласно предоставленной истцом справки о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 23.09.2022, в рамках вышеуказанных работ, истцом были выполнены работы на сумму 308 053,54 рубля (в т.ч. НДС). По указанным работам ответчик произвел частичную оплату, в размере 263 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 № 41346, следовательно, указанная сумма должна быть вычтена из общей стоимости затрат: 999 776,37 - 263 000,00 = 736 776,37 рублей, а не суммироваться, как это сделано в расчете иска истца.

По договору № 89/ХЭС ответчик пояснил, что истцом заявлено о неуплате ответчиком работ, произведенных согласно актам о приемке выполненных работ от 04.05.2023 № № 1 и 2 на суммы 2 580 568,75 рублей и 1 575 137,59 рублей соответственно. При этом, данные работы (в т.ч. проектно-изыскательные работы) проводились на основании ведомости объемов работ (Приложение № 1 к договору № 89/ХЭС) и Локальным сметным расчетам №№ 1 и № 2 (Приложения №№ 2.1. и 2.2. к договору № 89/ХЭС) на суммы 2 569 248,65 рублей и 12 015,19 рублей соответственно. В указанных документах имеются расхождения в объемах и стоимости произведенных работ, которые не были согласованы. На основании изложенного ответчик пояснил, что требования ответчика об оплате произведенных работ в объеме и по стоимости, указанных в актах о приемке выполненных работ от 01.11.22 № № 1 и 2 необоснованными, соответственно, расчет неустойки так же произведен некорректно.

17.02.2023 ответчиком был составлен акт комиссионного осмотра объекта «Мероприятия по строительству и реконструкции для технологического присоединения потребителей (в том числе ПИР) на территории СП «СЭС» для нужд филиала «ХЭС», Хабаровский край, Амурский р-н, квартал № 42, кадастровый номер земельного участка 27:00:0000000:9 (Заявитель: ООО «АМТ»)», которым зафиксированы недостатки по выполненным работам в рамках договора подряда № 89/ХЭС. Указанный акт был направлен обращением в адрес Истца 21.02.2023 (исх № 04-01-18/1087) и зарегистрирован Истцом под № 02/146. Истцу было предложено устранить выявленные замечания в срок до 01.03.2023.

13.03.2023 АО «ДРСК» направило в адрес Истца обращение об устранении замечаний (исх. № 04-01-18/1570), зарегистрирован Истцом 14.03.2023 за вх.№ 03/150, с просьбой направить своего представителя для приемки устраненных замечаний 23.03.2023 (если замечания были устранены). Истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ от 04.05.2023 № 1 - на сумму 2 580 568,75 рублей, подписанный в одностороннем порядке и № 2- на сумму 1 575 137,59 рублей, также подписанный в одностороннем порядке.

Согласно отчету об использовании материалов, переданных заказчиком от 04.05.2023 № 1, подписанному обеими сторонами, остались неиспользованными 3 опоры железобетонные СВ-105-5 и 0,209 км провода самонесущего изолированного СИПЗ 1x70. Указанные материалы не были возвращены истцом.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору № 89/ХЭС в размере 4 155 706 руб. 34 коп. и неустойку в размере 207 785 руб. 32 коп. и основной долг по договору № 89/ХЭС  в размере 949 176 руб. 41 коп., неустойку в размере 47 458 руб. 80 коп., всего  5 360 126 руб. 87 коп., а так же судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

1)   Как следует из материалов дела, 09.07.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (далее – «подрядчик») и Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - «заказчик») заключен договор подряда № 439/ХЭС, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектную и рабочую документации (в том числе сметную документацию) и выполнить работы по «Строительство ВКЛ-6 (10) кВ для технологического присоединении заявителей свыше 150 кВт» (далее по тексту договора - Объект) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что конкретный перечень, объем работ и требования к их выполнению установлены техническим заданием  и проектно-сметной документацией. Выполняемые подрядчиком работы должны соответствовать нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, устанавливающей комплекс норм, правил, положений, требований, обязательных при выполнении данных работ.

Пунктом 2.1 договора установлено, что выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по календарному плану выполнения работ (приложение №3 к настоящему договору) с указанием в кем наименований этапов, сроков (начальных, промежуточных и конечных) по месяцам (этапам) и стоимостью.

Согласно пункту 2.2  датой завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения Заказчиком акта приёмки законченного строительством объекта, по форме № КС-11 утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а. Срок начала работ по договору с момента заключения договора. Работы по договору должны быть завершены и объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее 30.10.2020.

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить вес работы в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием. Сводной таблицей стоимости работ с приложением локальных смет (Приложение №2 к настоящему договору) и Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к настоящем договор) и сдать результат работы заказчику.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определена на основании сводной таблицы стоимости работ (приложение №2 к настоящему договору), которая составляет 5 381 898,25 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора, указанная в договоре цена является твердой и индексации не подлежит, изменения цен на материалы и работы не является основанием для корректировки цены Договора, кроме случаев, когда заказчик вносит технические изменения. В этом случае соответствующее изменение цены Договора оформляется путем подписания дополнительного соглашения к договору. Возможные допущенные подрядчиком ошибки и просчеты в выборе способов производства работ, оценке объемов работ, количества материалов и иные подобные обстоятельства не являются основанием для увеличения установленной в настоящем договоре общей стоимости работ по Договору.

Как следует из пункта 6.1.1 договора, подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней до предполагаемой даты выплаты авансового платежа обязан предоставить заказчику Банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 7 договора и предварительно согласованную с заказчиком.

Авансовые платежи в счет стоимости каждого этапа работ в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости соответствующего этапа работ без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 ПК РФ на дату выплаты авансового платежа, выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее 30 (тридцати) календарных дней до даты его начала, определенной в соответствии с календарным графиком поставки оборудования и выполнения работ (приложение № 3 к договору), и с учетом пунктов 6.1.1, 6,1.4 договора) (пункт 6.1.2 договора)

Согласно пункту 6.1.3 договора, последующие платежи в размере 70 (семидесяти) процентов от стоимости выполненных работ, указанной акте о приемке выполненных работ, без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату платежа, выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней (для субъектов МСП 15 (пятнадцати) рабочих дней) с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте в п 11.2.1 договора, на основании счета, выставленного подрядчиком, и с учетом пунктов 6,1.4,6.1.5 договора.

Платеж, совершаемый на основании документа, указанного в пункте 11 договора (акт освидетельствования выполненных работ) является предварительной оплатой (авансированием), при этом предоставление подрядчиком финансового обеспечения исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты (аванса) не требуется.

Как следует из пункта 13.1, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 6 договора. Подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком исключительной неустойки н размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от несвоевременно оплаченной суммы та каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 (пяти) % от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец выполнил работы в рамках договора на сумму 1 340 075 руб. 31 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2):

- № 7 от 23.09.2023 (на 308 053 руб. 24 коп., подписан в двухстороннем порядке);

- № 1 от 03.10.2022 (на 556 232 руб. 87 коп., подписан в одностороннем порядке);

- № 2 от 01.11.2022 (на 475 789 руб. 20 коп. подписан в одностороннем порядке).

В Локальных сметных расчётах № 6 и № 7 (соответственно приложение 2.6. и приложение 2.7. к договору) установлена стоимость проектно-изыскательских работ (далее - ПИР) в размере 95 653 руб. 20 коп. (с НДС), в том числе:

- 65 980,8 руб. (с НДС) - см. строку «Разработка ПИР КЛ» в ЛСР № 6 (54 984 руб. без НДС);

- 29 672,4 руб. (с НДС) - см. строку «Разработка ПИР ячейка окно» в ЛСР № 7 (24 727 руб. без НДС).

Впоследствии стороны согласовали иную стоимость данного объёма работ, увеличив её до 308 0053 руб. 54 коп., что подтверждается актом № 7 на выполнение ПИР от 23.09.2022, подписанный обеими сторонами (ООО «Энерго-Сеть» и АО «ДРСК»), который содержит указание о стоимости данного объёма работ, согласованной сторонами, в размере 308 053,24 руб., а так же  справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 23.09.2022, подписанная обеими сторонами, содержащая указание стоимости ПИР в сумме  308 053,24 руб.:

Ответчик, оплатив частично стоимость ПИР в сумме 263 000 руб. (платёжное поручение № 41346 от 29.09.2022), признал оставшуюся сумму задолженности по оплате за ПИР в размере 45 053,24 руб.

Таким образом, из общей стоимости затрат на выполнение работ по договору (999 776,37 руб.) необходимо исключить старую стоимость ПИР (95 653,2 руб.) и добавить новую (308 053,24 руб.). В результате чего, стоимость работ по договору составила 1 212 176 руб. 41 коп.

2)   Кроме того, 18.02.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (далее – «подрядчик») и Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - «заказчик») заключен договор подряда № 89/ХЭС, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническими требованиями выполнить «Мероприятия по строительству и реконструкции для технологического присоединения потребителей 9в том числе ПИР) на территории СП «ЦЭС» для нужд филиала «ХЭС», Хабаровский край, Амурский район, квартал № 42, кадастровый номер земельного участка 27:00:00000000:09», а так же сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат  работ и уплатить цену договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в состав работ по договору входят:

- обследование и разработка рабочей документации;

- подготовка территории строительства;

- строительно- монтажные работы.

Согласно пункту 1.6 договора,  работы выполняются в следующие сроки:

- начало выполнения работ: с даты заключения договора;

- окончание выполнения работ: «30» апреля 2021 г.

Согласно пункту 2.12 договора, приемка Оборудования со вскрытием тары и упаковки производится Заказчиком в присутствии представителя Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком транспортных документов. В случае отсутствия замечаний Заказчик подписывает накладную ТОРГ-12.

Как следует из пункта 4.1 договора, цена договора в соответствии со сводной таблицей стоимости работ с приложениями (Приложение № 3 к Договору) является твердой и составляет 2 581 263,84 (Два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 84 копейки, в том числе НДС (20%) - 430 210,64 (Четыреста тридцать тысяч двести десять) рублей 64 копейки.

Цена договора включает в себя прибыль подрядчика, а также все расходы и затраты подрядчика на:

- производство или приобретение оборудования, его транспортировку до Места поставки (в том числе перемещение по территории Заказчика), погрузку, разгрузку, стоимость тары и упаковки, монтаж и пусконаладочные работы, включая стоимость необходимых для эксплуатации оборудования лицензий.

- поставку, разгрузку (в том числе перемещение по территории Заказчика), стоимость тары и упаковки, монтаж и пусконаладочные работы прочего оборудования;

- материально-технических ресурсов, необходимых для выполнения Работ по Договору, включая стоимость необходимых для эксплуатации такого оборудования лицензий.

- заработную плату, накладные и командировочные расходы, перемещение и размещение персонала подрядчика.

- подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины (в том числе по таможенному оформлению оборудования и Материально-технических ресурсов, если применимо).

- все прочие затраты и расходы подрядчика, связанные выполнением работ; поставкой оборудования в исполнением иных обязательств по договору, а также все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у подрядчика в течение срока действия Договора.

Согласно пункту 4.5 договора, оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

-подрядчик не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, обязан предоставить заказчику Банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 7 Договора и предварительно согласованную с заказчиком.

- авансовые платежи в счет стоимости каждого этапа работ в размере 10% (десяти процентов) от стоимости соответствующего этана работ выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты его начала, определенной в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), и с учетом пунктов 4.5.1,4.5.4 договора.

- последующие платежи в размере 90% (девяноста процентов) от стоимости каждого этапа работ выплачиваются в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 5.2 договора, на основании счёта, выставленного подрядчиком, и с учетом пунктов 4.5.4, 4.5.5 договора.

- платеж, совершаемый на основании документа, указанного в пункте 5.2 договора, является предварительной оплатой (авансированием), при этом предоставление подрядчиком финансового обеспечения исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты (аванса) не требуется.

Как следует из пункта 5.1 договора, по завершении выполнения работ по каждому этапу проектных работ подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней представляет заказчику подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах акт сдачи-приемки проектных работ по форме приложения № 6 к договору с приложением результата проектных работ. Датой выполнения этапа проектных работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных работ по; соответствующему этапу.

- по завершении выполнения работ по каждому этапу работ, указанного в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору), подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней представляет заказчику подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах акт освидетельствования выполненных работ по форме приложения № 7 к договору, с приложением приемо-сдаточной и Исполнительной документации в 2 (двух) экземплярах.

- по завершении выполнения работ в отношении каждого объекта и готовности последнего к эксплуатации подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней представляет Заказчику подписанные со своей стороны:

- акт № КС-2, справку № КС-3 в отношении каждого объекта на весь объем выполненных работ по Объекту в 2 (двух) экземплярах.

- акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме ОС-3) в 2 (двух) экземплярах с приложением Приемо-сдаточной и исполнительной документации в 3 (трех) экземплярах.

- акт № КС-11 в 2 (двух) экземплярах.

- акт № КС-14 (при необходимости) в 2 (двух) экземплярах.

Согласно пункту 8.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 4 договора, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый: день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 (пяти) % от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец выполнил работы в рамках договора на сумму 4 155 706 руб. 34  коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2):

- задолженность за выполнение основных работ по договору в сумме 2 580 568,75 руб. (исполнительная документация (шифр 89/ХЭС-18.02.2021-1-ИД), акт КС-2 и справка КС-3 от 04.05.2023 на указанную сумму);

- задолженность за выполнение дополнительных работ по договору в сумме 1 575 137 руб. 59 коп. (акт КС-2 и справка КС-3 на указанную сумму от 04.05.2023).

10.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требований оплатить образовавшуюся задолженность по спорным договорам, а также неустойку за просрочку оплаты выполненных работ.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения работ по договору  от 09.07.2020 № 439/ХЭС  истцом представлены доказательства на сумму 1 340 075 руб. 31 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2):

- № 7 от 23.09.2023 (на 308 053 руб. 24 коп., подписан в двухстороннем порядке);

- № 1 от 03.10.2022 (на 556 232 руб. 87 коп., подписан в одностороннем порядке);

- № 2 от 01.11.2022 (на 475 789 руб. 20 коп. подписан в одностороннем порядке).

В локальных сметных расчётах № 6 и № 7 (соответственно приложение 2.6. и приложение 2.7. к договору) установлена стоимость проектно-изыскательских работ (далее - ПИР) в размере 95 653 руб. 20 коп. (с НДС), в том числе:

- 65 980,8 руб. (с НДС) - см. строку «Разработка ПИР КЛ» в ЛСР № 6 (54 984 руб. без НДС);

- 29 672,4 руб. (с НДС) - см. строку «Разработка ПИР ячейка окно» в ЛСР № 7 (24 727 руб. без НДС).

Впоследствии стороны согласовали иную стоимость данного объёма работ, увеличив её до 308 0053 руб. 54 коп., что подтверждается актом № 7 на выполнение ПИР от 23.09.2022, подписанный обеими сторонами (ООО «Энерго-Сеть» и АО «ДРСК»), который содержит указание о стоимости данного объёма работ, согласованной сторонами, в размере 308 053,24 руб., а так же  справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 23.09.2022, подписанная обеими сторонами, содержащая указание стоимости ПИР в сумме  308 053,24 руб.:

Ответчик, оплатив частично стоимость ПИР в сумме 263 000 руб. (платёжное поручение № 41346 от 29.09.2022).

Таким образом, из общей стоимости затрат на выполнение работ по договору (999 776,37 руб.) необходимо исключить старую стоимость ПИР (95 653,2 руб.) и добавить новую (308 053,24 руб.). В результате чего, стоимость работ по договору составила 1 212 176 руб. 41 коп.

Доказательств, свидетельствующих о не качественности выполненных истцом работ, их несоответствия условиям договора либо обязательным нормам и правилам, ответчиком в материалы дела так же не представлено, ходатайство о назначении экспертизы для определения объёма и качества выполненных работ не заявлено.

Кроме того, ответчик в представленных пояснениях согласился с наличием задолженности по акту № 7 от 01.05.2022.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ на общую сумму 263 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 439

В связи с чем, общая сумма задолженности составила 949 176 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 949 176 руб. 41 коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании основного долга договору от 09.07.2020 № 439/ХЭС в размере 949 176 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании основного долга по договору от 18.02.2021 № 89/ХЭС судом установлено, что истец выполнил работы в рамках договора на общую сумму 4 155 706 руб. 34  коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2):

- задолженность за выполнение основных работ по договору в сумме 2 580 568,75 руб. (исполнительная документация (шифр 89/ХЭС-18.02.2021-1-ИД), акт КС-2 и справка КС-3 от 04.05.2023 на указанную сумму);

- задолженность за выполнение дополнительных работ по договору в сумме 1 575 137 руб. 59 коп. (акт КС-2 и справка КС-3 на указанную сумму от 04.05.2023).

Ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований, ссылался на некачественное выполнение работ и наличие замечаний, а именно на акт комиссионного осмотра объекта от 17.02.2023 «Мероприятия по строительству и реконструкции для технологического присоединения потребителей (в том числе ПИР) на территории СП «СЭС» для нужд филиала «ХЭС», Хабаровский край, Амурский р-н, квартал № 42, кадастровый номер земельного участка 27:00:0000000:9 (Заявитель: ООО «АМТ»)», согласно которому зафиксированы недостатки по выполненным работам в рамках договора подряда № 89/ХЭС. Указанный акт был направлен обращением в адрес истца 21.02.2023 (исх. № 04-01-18/1087) и зарегистрирован истцом под № 02/146. Истцу было предложено устранить выявленные замечания в срок до 01.03.2023.

Вместе с тем,  при предъявлении указанных работ к приемке на основании актов № 1 на сумму 2 580 568,75 рублей, и № 2 на сумму 1 575 137,59 в мае 2025 (04.05.2023) у ответчика отсутствовали возражения относительно качества и объёма выполненных работ. В судебном заседании представитель ответчика не ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по делу  с целью определения качества выполненных работ, в связи с чем указанный довод ответчика судом отклоняется.

Довод ответчика относительно того, что в акт КС-2 необоснованно включены работы, не предусмотренные договором, судом отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Согласно представленным доказательствам, необходимость выполнения дополнительных работ по вырубке леса возникла у сторон вследствие того, что первоначально предусмотренное Техническими требованиями (Приложение № 1 к договору № 89) оформление коридора под строительство ВЛ-10кВ не учитывало возможного прохождения линии электропередач.

В ответ на соответствующие обращения ООО «Энерго-Сеть», заказчиком были внесены изменения в Технические требования «Мероприятия по строительству и реконструкции для технологического присоединения потребителей (в том числе ПИР) на территории СП «ЦЭС» для нужд филиала «ХЭС», Хабаровский край, Амурский район, квартал № 42, кадастровый номер земельного участка 27:00:0000000:9», предусматривавшие изменённый объём работ. В состав дополнительных работ включена разработка скального грунта, валка деревьев мягких и твёрдых пород, разделка древесины, трелёвка хлыстов древесины, обрезка и прореживание крон деревьев, срезка кустарника и мелколесья и прочие раб

Истец, выполняя дополнительный объём работ, не предусмотренный договором, неоднократно обращался к ответчику с просьбами заключить дополнительное соглашение к договору № 89 на выполнение дополнительного объёма работ, что подтверждается представленными в материалы дела письмами № 11/366 от 07.11.2022, № 06/745 от 19.06.2023.

В ответ на письмо истца № 11/366 от 07.11.2022 ответчик письмом № 04-01-18/7500 от 25.11.2022 сообщил, что документы о согласовании изменённой проектно-сметной документации находятся на рассмотрении, а пока, не дожидаясь согласования, подрядчику предложено начать выполнение необходимых работ.

О согласовании рабочей документации по договору № 89 от 10.05.2023 АО «ДРСК» сообщило истцу письмом № 04-01-18/2886 от 10.05.2023. В отношении заключения соответствующего дополнительного соглашения в письме было указано, что оно будет заключено после согласования увеличения сметной стоимости исполнительным аппаратом АО «ДРСК».

Письмом № 06/745 от 19.06.2023 ООО «Энерго-Сеть» повторно обратилось к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору № 89.

В ответ на письмо истца № 06/745 от 19.06.2023 АО «ДРСК» письмом № 02-05-14/3277 от 04.07.2023, не отрицая необходимость выполнения подрядчиком дополнительных работ, уклонилось от решения вопроса по заключению дополнительного соглашения к договору № 89 под надуманными предлогами.

Дополнительное соглашение к договору, предусматривающее выполнение подрядчиком дополнительного объёма работ не было заключено, при этом истцом неоднократно предприняты попытки для урегулирования данного вопроса.

Таким образом, учитывая уведомление подрядчиком заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, согласование их заказчиком, суд приходит к выводу о том, что указанные работы имеют для заказчика потребительскую ценность, и подлежат оплате.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 4 155 706 руб. 34 коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании основного долга договору № 89/ХЭС от 18.02.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки  по договору № 89/ХЭС от 18.02.2021 в размере 207 785 руб. 32 коп. за период с 26.05.2023 по 10.01.2025 и по договору № 439/ХЭС от 09.07.2020 в размере 47 458 руб. 80 коп. за период с 03.12.2022 по 10.01.2025.

Статьей 329 ГК установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 13.1 договора № 439/ХЭС от 09.07.2020, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 6 договора. Подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком исключительной неустойки н размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от несвоевременно оплаченной суммы та каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 (пяти) % от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно пункту 8.3 договора № 89/ХЭС от 18.02.2021, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 4 договора, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый: день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 (пяти) % от несвоевременно оплаченной суммы.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки по договору № 439/ХЭС от 09.07.2020 составил 47 458 руб. 80 коп. за период с 03.12.2022 по 10.01.2025., по договору № 89/ХЭС от 18.02.2021 в размере 207 785 руб. 32 коп. за период с 26.05.2023 по 10.01.2025.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик  заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору № 439/ХЭС от 09.07.2020 в размере 47 458 руб. 80 коп. за период с 03.12.2022 по 10.01.2025., и  по договору № 89/ХЭС от 18.02.2021 в размере 207 785 руб. 32 коп. за период с 26.05.2023 по 10.01.2025 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 189 833 руб. 00 коп. по платежному поручению № 66 от 10.01.2025  подлежит возмещению  с ответчика в сумме 185 804 руб. 00 коп., а излишне уплаченная в размере 4 029 руб. 00 коп. возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 89/ХЭС от 18.02.2021 в размере 4 155 706 руб. 34 коп., неустойку в размере 207 785 руб. 32 коп., основной долг в по договору № 439/ХЭС от 09.07.2020 в размере 949 176 руб. 41 коп., неустойку в размере 47 458 руб. 80 коп., итого 5 360 126 руб. 87 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 185 804 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 4 029 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                            В.Н. Трещева