Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А76-6440/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6440/2017
05 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства», ОГРН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкводоотведение», ОГРН <***>, г. Троицк

о взыскании 511 091 руб. 33 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкводоотведение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 02.11.2015 № 74-02-091 за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 462 801 руб. 82 коп., пени за период с 16.01.2016 по 07.04.2017 в размере 48 289 руб. 51 коп., всего 511 091 руб. 33 коп. (с учетом изменения иска л.д. 51-52).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за оказанные услуги водоотведения за спорный период не произвел.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 91, 95).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (транзитная организация) и ответчиком (исполнитель) 02.11.2015 заключен договор по транспортировке сточных вод № 74-02-091 (л.д. 21-27), по условиям которого эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (п. 1. договора).

Местом исполнения обязательств по договору является: Челябинская область, г. Троицк, военный городок № 3 в/ч 45123-2.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу (п. 7 договора).

Оплата по договору производится организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного транзитной организацией (п. 12. договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате предусмотренной договором, транзитная организация хозяйства вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 47. договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2015 и заключен до 31.10.2016 (п.п. 54-55 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.12.2015 по 31.10.2016 истец оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод, на основании чего составлены акты выполненных работ (л.д. 54-64).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.08.2016 с требованием оплаты задолженности с предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д. 18), которая получена ответчиком 29.09.2016 (л.д. 19) и оставлена без ответа.

Задолженность за оказанные услуги водоотведения в размере 462 801 руб. 82 коп. ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора по транспортировке сточных вод от 02.11.2015 № 74-02-091.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке сточных вод в спорный период по договору от 02.11.2015 № 74-02-091 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 составила 462 801 руб. 82 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 462 801 руб. 82 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.01.2016 по 07.04.2017 в размере 48 289 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 47. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате предусмотренной договором, транзитная организация хозяйства вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, обоснованных возражений относительно периода начисления неустойки, а также ставки, подлежащей применению при расчете, ответчиком не заявлено.

Расчет истца прав ответчика не нарушает, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 511 091 руб. 33 копв. размер государственной пошлины составляет 13 222 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 222 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоотведение» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» задолженность в сумме 462 801 руб. 82 коп., пени в сумме 48 289 руб. 51 коп., всего 511 091 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоотведение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 222 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.