Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А64-138/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-138/2021
г. Тамбов
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тамбовспецмаш», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод», г. Ковров (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 08.11.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №91-77дов. от 22.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовспецмаш» (далее – АО «Тамбовспецмаш», Арендодатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» (далее – АО «КЭМЗ», Завод, Арендатор, ответчик) основного долга по договору аренды №01/2019-АП от 01.04.2019 за период с сентября по октябрь 2020 года в размере 1 559 654 руб., по договору аренды №01/2020-АП от 16.01.2020 за период с июня по октябрь 2020 г. в размере 2 098 650 руб., неустойки за просрочку исполнение обязательств по внесению арендной платы по состоянию на 09 декабря 2020 г. в размере 117 322 руб., а также взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания, устно заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, исключив из числа заявленных требований, требование о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил в части, указав на то, что истцом ему фактически не было передано имущество по договору аренды №01/2020-АП от 16.01.2020, а также на наличие оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

Исследовав представленные в дело доказательства суд установил, что в спорный период между истцом и ответчиком имели место многочисленные договорные отношения, связанные как с поставкой товара, так и арендой помещений и оборудования.

Подтверждением тому является акт сверки взаимных расчетов от 07.10.2020, подготовленный АО «КЭМЗ» и представленный в материалы дела истцом.

01.04.2019 между АО «Тамбовспецмаш», в лице генерального директора ФИО4 и ОАО «КЭМЗ», в лице генерального директора ФИО5, был заключен договор аренды №01/2019-АП, по условиям которого, АО «Тамбовспецмаш», выступая в договоре Арендодателем, приняло обязательства передать АО «КЭМЗ» в аренду нежилые помещения общей площадью 905,8 кв. метров, расположенные в нежилом здании цеха №6 по адресу: <...>, а также расположенное в указанных помещениях оборудование производственно-технического назначения (п. 1 Договора).

Срок действия договора сторонами определен в течение 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока письменно не уведомит другую сторону о своем желании расторгнуть договорные отношения, договор автоматически продлевается на следующие 11 месяцев (п. 5.1. Договора).

При заключении договора, Арендодатель обязался передать помещения и оборудование Арендатору по акут приема-передачи в течение трех дней с даты заключения договора (п. 2.1.1. Договора).

Тогда как Арендатор принял обязательства в полном объеме и своевременно вносить арендную плату (п. 2.2.1. Договора).

Размер ежемесячно арендной паты был определен в сумме 779 827 руб., включающая в себя арендную плату за помещения – 769 930 руб., и арендную плату за оборудование – 9 897 руб. (п. 3.1. Договора).

В арендную плату также включена стоимость коммунальных услуг и потребляемых энергоресурсов (п. 3.2. Договора).

По условиям договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иным способом, согласованным сторонами дополнительно (п. 3.4. Договора).

Просрочка внесения арендной платы влечет уплату Арендатором Арендодателю неустойки в виде пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что согласовано в п. 4.1.1. Договора.

Также стороны согласовали, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также по заявлению одной из сторон без обращения в суд с уведомлением другой стороны не позднее, чем за три месяца (п. 5.2. Договора).

Несмотря на то, что условиями договора предусмотрен трехдневный срок для передачи арендованного имущества от Арендодателя Арендатору (п. 2.1.1. Договора), акт приема-передачи был согласован сторонами лишь 06.05.2019 (Т. 1, л.д. 20).

Со стороны Арендодателя акт приема-передачи был согласован генеральным директором АО «Тамбовспецмаш» ФИО4, а со стороны Арендатора – ФИО6, действовавшим на основании доверенности №91-72дов. От 06.05.2019, выданной ему генеральным директором АО «КЭМЗ».

Из содержания указанной доверенности следует, что указанной доверенностью он был уполномочен лишь на подписание и оформление от имени АО «КЭМЗ» всех документов, необходимых для исполнения договора аренды №01/2019-АП от 01.04.2019 (Т. 1, л.д. 115).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал наличие перед истцом задолженности по указанному договору, образовавшейся за период с сентября по октябрь 2020 года.

Помимо приведенного договора аренды, 16.01.2020 между АО «Тамбовспецмаш» и АО «КЭМЗ» на аналогичных условиях был заключен еще один договор аренды №01/2020-АП, при заключении которого стороны согласовали, что Арендатору – АО «КЭМЗ» подлежит передаче в аренду нежилое здание литер Н, этажность 1, площадь 489,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также расположенное в указанном здании оборудование производственно-технического назначения (п. 1.1. Договора).

Размер ежемесячной арендной платы определен сторонами в сумме 419 730 руб., из которых 415 735 руб. – арендная плата за нежилое помещение и 3 995 руб. – арендная плата за оборудование (п. 3.1. Договора).

В арендную плату также включена стоимость коммунальных услуг и потребляемых энергоресурсов (п. 3.2. Договора).

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иным способом, согласованным сторонами дополнительно (п. 3.4. Договора).

Договор от 16.01.2020 заключен сторонами сроком на 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока письменно не уведомит другую сторону о своем желании расторгнуть договорные отношения, договор автоматически продлевается на следующие 11 месяцев (п. 5.1. Договора).

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также по заявлению одной из сторон без обращения в суд с уведомлением другой стороны не позднее, чем за три месяца (п. 5.2. Договора).

В обоснование исполнения обязательств по передаче имущества в аренду, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 16.01.2020, согласованный со стороны Арендатора ФИО6, с указанием в нем на то, что на подписание данного документа он уполномочен доверенностью генерального директора АО «КЭМЗ» №91-72дов от 06.05.2019.

В дальнейшем, в письме от 07.08.2020, носящим противоречивый характер, указывая на, что имущество и оборудование переданное по договору №01/2020 от 16.01.2020 должно было использоваться для организации работы учебно-демонстрационного центра, который так и не начал работу, АО «КЭМЗ» предложило расторгнуть данный договор по соглашению сторон, с указанием на то, что ранее (06.07.2020) в адрес Арендодателя направлялось предложение с проектом соглашения о расторжении договора.

Вместе с тем, в этом же письме, в абзаце третьем отправитель указал, что АО «Тамбовспецмаш» не исполнено обязательство по передаче АО «КЭМЗ» по акту приема-передачи арендованного имущества по указанному договору Арендатору, в связи с чем Арендатор требует расторжения договора (Т. 1, л.д. 96).

Рассмотрев которое, в ответе на него от 31.08.2020 АО «Тамбовспецмаш» указало, что договор действительно может быть расторгнут по соглашению сторон, а также во внесудебном порядке, с уведомлением другой стороны о принятом решении не позднее чем за три месяца, условие о чем закреплено в п. 5.2. Договора.

Одновременно с этим Арендатор указал, что отклоняет предложение Арендатора о расторжении договора аренды по соглашения сторон, поскольку приведенные в нем доводы о том, что демонстрационный центр, для организации которого было арендовано имущество, так и не начал работу, не являются безусловным и уважительным основанием для расторжения договора.

Кроме того, в ответе Арендодатель также указал, что имущество по договору от 16.01.2020 Арендатору было передано в день заключения договора, путем согласования акта приема-передачи, а также на то, что имело место внесение арендных платежей (Т. 1, л. 105-106).

Каких-либо возражений на ответ Арендодателя, Арендатором подготовлено не было. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Тогда как истцом в материалы дела представлены акты за период с января по июнь 2020 года об использовании Арендатором арендованное имущество, согласованные со стороны Арендатора ФИО6 и скрепленные оттиском печати (Т. 2, л.д. 20-31), а также копия платежного поручения №9236 от 30.06.2020, подтверждающее факт списания службой судебных приставов по Тамбовской области с расчетного счета АО «КЭМЗ» в пользу АО «Тамбовспецмаш» арендной платы по договору №01/2019-АП от 01.04.2019 за период с марта по май 2020 года, а также арендной платы по договору №01/2020-АП от 16.01.2020 за период с января по май 2020 года в размере 4 595 575,11 руб. (Т. 1, л.д. 104).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подготовленный АО «КЭМЗ» 07.10.2020 и направленный в адрес АО «Тамбовспецмаш» для согласования сопроводительным письмом от 16.10.2020 (Т. 2, л.д. 32-38).

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подготовленный бухгалтерией АО «КЭМЗ», у Общества перед АО «Тамбовспецмаш» имеется в том числе задолженность по договору аренды №01/2020 от 16.01.2020, с указанием на возможность ее списания путем взаимозачета.

Возражая против приведенных истцом доводов в части наличия перед ним задолженности по договору аренды от 16.01.2020, ответчик указал, что истцом не были исполнены обязательства в натуре по передаче ответчику в аренду имущества, указанного в договоре, путем подписания между сторонами договора акта приема-передачи. А тот акт приема-передачи, согласованный со стоны Арендатора ФИО6, не является надлежащим доказательством принятия имущества в аренду АО «КЭМЗ», поскольку ФИО6 не был уполномочен Обществом на согласование подобных документов. Ранее выданной ФИО6 доверенностью №91-72дов. от 06.05.2019, он был уполномочен лишь на подписание и оформление от имени АО «КЭМЗ» всех документов, необходимых для исполнения договора аренды №01/2019-АП от 01.04.2019. Указал на то, что при заключении договора в апреле 2019 года, кандидатура ФИО6 для участия в арендных отношениях была предложена АО «Тамбовспецмаш». По утверждению ответчика, ФИО6 на тот момент являлся и является по настоящее время работником АО «Тамбовспецмаш».

В целях проверки доводов ответчика в указанной части, в ходе слушания дела на истца была возложена обязанность обеспечить явку в судебное заседание ФИО6 для допроса его в качестве свидетеля, а также представить сведения о том, являлся ли ФИО6 сотрудником АО «Тамбовспецмаш» по состоянию на 16.01.2020 и является ли работником в настоящее время, если да, представить заявление и приказ о приеме на работу.

Во исполнение определения суда, 14.04.2021 истцом в материалы представлены письменные пояснения о том, что ФИО6 никогда не являлся работником АО «Тамбовспецмаш».

Истец также указал, что при взаимодействии в арендных отношениях, ФИО6 выступал в качестве руководителя обособленного подразделения №58 АО «КЭМЗ» (ОП-№58).

Подтверждением доводов истца является наличие оттиска печати на актах, согласованных ФИО6.

Опровержений тому ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы ответчика о недобросовестных действиях ФИО6 в пользу своего работодптеля – АО «Тамбовспецмаш», выразившиеся в согласовании актов и иных документов. При этом суд исходит из того, что именно ответчик наделял ФИО6 полномочиями взаимодействовать с АО «Тамбовспецмаш» в арендных отношениях, начиная с мая 2019 года.

В части доводов истца о внесении платежей по спорному договору, а также подготовке акта сверки взаимных расчетов, ответчик указал, что списание службой судебных приставов денежных средств с расчетного счета АО «КЭМЗ» в размере 4 595 575,11 руб. в счет погашения арендной платы по договору №01/2019-АП от 01.04.2019 за период с марта по май 2020 года, а также арендной платы по договору №01/2020-АП от 16.01.2020 за период с января по май 2020 года, не является обстоятельством, подтверждающим доводы истца об исполнении с его стороны обязательств по договору в виде передачи имущества в аренду, так как данный платеж являлся принудительным, а не добровольным, что привело к образованию на стороне АО «Тамбовспецмаш» неосновательного обогащения.

Однако в судебном заседании представитель ответчик сообщил, что по настоящее время, АО «КЭМЗ» не принимались меры по взысканию с АО «Тамбовспецмаш» указанного неосновательного обогащения.

Согласно ч. 4 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Такое постановление судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области было вынесено 23.06.2020 и направлено в адрес АО «КЭМЗ» (Т. 2, л.д. 42-43).

Суд исходит из того, что в случае несогласия дебитора с наличием дебиторской задолженности, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, дебитор - АО «КЭМЗ» не был лишен возможности заявить возражения относительно его исполнения либо обжаловать такое постановление в установленном Законом порядке.

Подобные действия ответчика имели место в сентябре 2020 года, когда письмом от 24.09.2020 АО «КЭМЗ» уведомило судебного пристава-исполнителя о непризнании Обществом дебиторской задолженности перед АО «Тамбовспецмаш» в сумме 3 597 671 руб. и отказе от перечисления сумм дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (Т. 2, л.д. 15).

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части также являются несостоятельными.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенных договоров аренды №01/2019-АП от 01.04.2019 и №01/2020-АП от 16.01.2020.

Ответчик не оспаривает период образования задолженности и ее размер по договору №01/2019 от 01.04.2019.

Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств наличия у ФИО6 полномочий на согласование от лица ответчика акт приема-передачи от 16.01.2020 к договору аренды №01/2020-АП, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств по внесению арендной платы, составление ответчиком акта сверки взаимных расчетов, с указанием в нем периода и размера задолженности перед истцом по спорному договору, суд признает доказанным истцом факт передачи в пользование ответчику имущества по договору аренды №01/2020-АП от 16.01.2020.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Согласно положениям ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы:

по договору №01/2019-АП за период с сентября по октябрь 2020 года в сумме 1 559 654 руб.;

по договору №01/2020-АП за период с июня по октябрь 2020 года в сумме 2 098 650 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по внесению арендных платежей по Договорам составляет 3 658 304 руб.

При указанных обстоятельствах иск в части взыскания задолженности в размере 3658304 руб. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что условия по договорам ответчиком не исполнены надлежащим образом, истцом начислена неустойка по договору аренды №01/2019-АП от 01.04.2019 года в размере 33 376 руб., начисленная за период с 01.10.2020 по 09.12.2020, неустойка по договору аренды №01/2020-АП от 16.01.2020 в размере 83 946 руб., начисленная за период с 01.07.2020 по 09.12.2020.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п. 4.1.1 договоров, просрочка внесения арендной платы влечет уплату Арендатором Арендодателю неустойки в виде пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исковые требования в части взыскания неустойки по договору аренды №01/2019-АП от 01.04.2019 года в размере 33 376 руб., начисленной за период с 01.10.2020 по 09.12.2020, неустойки по договору аренды №01/2020-АП от 16.01.2020 в размере 83 946руб., начисленной за период с 01.07.2020 по 09.12.2020 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения ее размера в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, а также применения моратория для ее начисления, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020, поскольку указанным постановлением был введен временный мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредиторов в отношении отдельных категорий должников.

Указанным постановлением не был введен мораторий на право начисление и взыскание штрафных санкций по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Ковровский электромеханический завод», г.Ковров (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовспецмаш», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды №01/2019-АП от 01.04.2019 в размере 1 559 654 руб., образовавшийся за период с сентября по октябрь 2020 года, неустойку в размере 33 376 руб., начисленная за период с 01.10.2020 по 09.12.2020, основной долг по договору аренды №01/2020-АП от 16.01.2020 в размере 2 098 650 руб., образовавшийся за период с июня по октябрь 2020 года, неустойку в размере 83 946 руб., начисленная за период с 01.07.2020 по 09.12.2020, всего – 3 775 626 руб.

2. Взыскать с акционерного общества «Ковровский электромеханический завод», г.Ковров (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 878 руб.

3. Истцу (по заявлению) и налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин