Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А65-3374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3374/2019

Дата принятия решения – 17 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азудизайн", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58 500 руб. денежных средств по договору на разработку сайта, 30 515 руб. денежных средств по лицензионному соглашению, 4 242 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азудизайн", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 58 500 руб. денежных средств по договору на разработку сайта, 30 515 руб. денежных средств по лицензионному соглашению, 4 242 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 08 апреля 2019г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в иске было отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2018г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на разработку сайта № 642 на выполнение работ по разработке интернет-сайта истца.

Пунктом 2.1. рассматриваемого договора сторонами были определены этапы выполнения работ (создания сайта), в следующем порядке:

1. подготовительные работы,

2. разработка Скетч сайта,

3. разработка дизайн-концепции сайта,

4. сборка сайта.

Каждый этап разработки сайта определял сроки изготовления (пункт 3.2 договора) и порядок оплаты (пункт 5.1 договора).

Согласно срокам изготовления сайта ответчику отводилось 25 рабочих дней, а именно: создание Скетч сайта – 6 рабочих дня, создание дизайн - концепции сайта – 9 рабочих дней, сборка сайта – 10 рабочих дней.

Согласно расчетам, стоимость работ составляет 90 000 руб. и включает 10% предоплаты на подготовительные работы, 15 % предоплаты на разработку Скетч сайта, 40 % за разработку дизайн-концепции сайта и 35% по сборке сайта от общей стоимости работ.

Как следует из материалов дела, истцом было оплачены денежные средства в размере 22 500 руб. по чеку приложения Сбербанк Онлайн предоплаты по договору в размере 25% (подготовительные работы и работы по разработке Скетч сайта), и 36 000 руб. по платежным поручения № 543796 от 21.08.2018г. и № 536471 от 21.08.2018г. предоплата по договору в размере 40% за разработку дизайн-концепции сайта.

Из искового заявления следует, что в установленный срок работы ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по следующим основаниям.

Согласно представленной ответчиком переписке, ответчиком добросовестно и в срок выполнялись этапы создания сайта истцу, стороны договаривались об исправлении недочетов, продлении сроков выполнения работ, о этапах разработки сайта, кроме того, истец в электронном письме от 27.09.2018г. не возражала к переходу к следующему этапу выполнения работ, что свидетельствует о приемке истцом прошлых этапов работ.

Пунктами 4.3. и 11.3. рассматриваемого договора стороны определили, что переписка между сторонами будет осуществляться посредством электронной почты истца аlenаrhipova@inbox.ru и переписка сторон по электронной почте будет признана сторонами достаточными доказательствами.

Таким образом, представленную ответчиком переписку сторон суд принимает как достаточные доказательства проведения работ и перехода следующим этапам создания сайта.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к договору подряда, закон предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, что предусмотрено положениями статьи 450.1, 715 и 717 ГК РФ.

Кроме этого, закон предусматривает и возможность расторжения договора в судебном порядке (статья 450 ГК РФ).

При этом, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор также считается расторгнутым.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, взыскание неотработанного аванса возможно лишь в случае расторжения договора подряда и, в этом случае, сумма неотработанного аванса по своей правовой природе будет являться неосновательным обогащением на стороне подрядчика, а также, что эта сумма аванса действительно не была им отработана.

В рассматриваемом случае, договор подряда является действующим, истец от его исполнения, в установленном законом порядке, не отказался.

Претензия от 5 декабря 2018г. хотя и содержит в себе указание на статью 715 ГК РФ, по мнению суда, не является доказательством отказа истца, как заказчика, от исполнения договора подряда, поскольку это прямо и однозначно из указанной претензии не следует.

Кроме этого, по смыслу статей 702, 711, 740 и 746 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору подряда и основанием для их оплаты является сдача результата работ заказчику, что, по общему правилу, подтверждается двухсторонним актом приемки выполненных работ.

В рассматриваемом случае, пунктом 7 рассматриваемого договора предусмотрено, что истец в течении двух дней утверждает выполненные этапы разработки сайта, а в случае отказа предоставляет ответчику мотивированный письменный отказ в приемке.

Согласно пункта 7.4. в случае не предоставления истцом мотивированного отказа в течении двух дней, работы по соответствующему этапу считаются выполненными в полном объеме и приняты истцом.

Поскольку истец не представил в материалы дела письменных отказов от выполнения каких либо периодов выполнения работ, и, следовательно, приняла работы оплаченных периодов разработки сайта.

Из представленной переписки сторон следует, что истец выполненные этапы и объемы работ принимает и согласовывает их дальнейшее выполнение.

То есть, спорные работы в объеме выплаченного истцом аванса ответчиком были выполнены, а истцом приняты.

Кроме этого, как следует из переписки сторон, указанные работы были выполнены без нарушения календарного графика выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика перечисленного аванса в размере 58 500 руб. по договору №642 от 3 августа 2018г. является необоснованным, поскольку рассматриваемый договор является действующим и не расторгнутым в установленном законом порядке, а также выплаченная истцом сумма аванса фактически ответчиком отработана.

Также, из материалов дела следует, между истцом (лицензиат) и ответчиком (лицензиар) 3 августа 2018г. был заключен лицензионный договор № 37, согласно которого ответчик предоставляет истцу простую неисключительную лицензию на использование программы, права, предоставляемые лицензией, передаются сообщением, содержащим ссылку для загрузки/установки программы и/или доступа к ней, а также лицензионный ключ активации.

Истцом были оплачены по этому договору денежные средства в размере 30 151 руб., что подтверждается чеком приложения Сбербанк Онлайн оплаты от 3 августа 2018г. по лицензионному договору и ответчиком не оспаривалось.

Правоотношения сторон по лицензионному договору регулируются положениями главы 69 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.4. и 4.5. рассматриваемого договора предусмотрено, что права, предоставляемые лицензией, передаются лицензиату (истцу) в срок не позднее пяти рабочих дней после ее полной оплаты посредством отправления лицензиаром (ответчиком) по адресу электронной почты, указанному лицензиаром (истцом), сообщений (письма), содержащего ссылку для загрузки/установки программы и/или доступа к нец, а также лицензионный ключ активации.

Из представленной ответчиком переписки сторон посредством электронной почты следует, что ответчик дважды направлял на электронный адрес истца ссылку активации и электронный ключ, которые так и не были активированы истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец свои договорные обязательства выполнил.

В рассматриваемом договоре, пунктом 6.8. предусмотрено, что лицензиат (истец) имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае если лицензиар отказался предоставлять лицензию.

Однако, доказательства расторжения договора, как это предусмотрено статьей 450 ГК РФ не представлены, равно как и не заявлено требование о расторжении лицензионного договора.

Представленная претензия не свидетельствует о расторжении лицензионного договора.

Таким образом, данное требование также суд находит необоснованным, поскольку лицензионный договор является действующим, в установленном порядке расторгнут не был и ответчик свои договорные обязательства фактически выполнил.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины и оплате услуг представителя относятся на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов