Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А33-29505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года

Дело № А33-29505/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения

в деле по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Банк Акцепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дигор» несостоятельным (банкротом),

в присутствии:

временного управляющего ФИО1, действующей на основании судебного акта, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

представителя конкурсного кредитора АО «Банк Акцепт»: ФИО2, действующего на основании доверенности №69 от 27.01.2020, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

представителя конкурсного кредитора ООО «МФЦ Капитал»: ФИО3, действующего на основании доверенности от 67/2020 от 10.12.2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва), ФИО4, действующей на основании доверенности №57/2019 от 10.12.2019, личность удостоверена паспортом (после перерыва);

представителя должника: ФИО5, действующего на основании доверенности №44/18 от 31.07.2018, личность удостоверена паспортом (после перерыва);

представителя конкурсного кредитора ООО «Дилер»: ФИО6, действующей на основании по доверенности №Д-3/20 от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7 (до и после перерыва),

установил:

1) 23.10.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дигор» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

2) 11.03.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «Банк Акцепт» о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дигор».

Определением от 25.03.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление акционерного общества «Банк Акцепт» принято к производству арбитражного суда, рассмотрение заявления акционерного общества «Банк Акцепт» отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер».

3) 11.03.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направлено с использованием услуг службы экспресс-доставки 07.03.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дигор» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дигор», рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявлений общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер» и акционерного общества «Банк Акцепт».

Определением от 15.04.2019 дела по заявлениям акционерного общества «Банк «Акцепт», общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер» и общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дигор» несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 02.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 25.06.2019) заявление акционерного общества «Банк Акцепт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дигор» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО8.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132.

Определением от 19.07.2019 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А33-29505/2018, судья Мухлыгина Е.А. заменена на судью Нечаеву И.С.

Определением от 12.11.2019 заявление временного управляющего удовлетворено, ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Дигор».

Определением от 11.03.2020 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дигор» утверждена ФИО1.

Определением от 15.04.2020 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело №А33-29505/2018, судья Нечаева И.С. заменена на судью Патракееву А.Г.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения и отчета временного управляющего откладывалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2020 объявлен перерыв 24.07.2020.

Для участия в судебном заседании явились представители конкурсных кредиторов, должника и временный управляющий.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Временный управляющий дал пояснения в отношении проведенных мероприятий в ходе процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Дал пояснения в отношении проведения первого собрания кредиторов.

Представитель должника пояснил, что сомневается в легитимности собрания, поскольку представитель приехал по месту его проведения, вход в здание был закрыт и на входе было размещено сообщение, что здание закрыто.

Временный управляющий пояснил, что информация, сообщенная представителем должника, недостоверна. Временный управляющий и другие кредиторы были заранее на месте.

Представители конкурсных кредиторов поддержали ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

К дате судебного заседания от временного управляющего в материалы дела поступил отчет, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов и иные документы.

От саморегулируемой организации в материалы дела поступили сведения о соответствии ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дигор» создано 01.03.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения, должнику присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.03.2020 основным видом экономической деятельности должника является производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей (ОКВЭД 22.21).

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 08.05.2020 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Дигор» временный управляющий указал на наличие признаков преднамеренного банкротства.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим установлено наличие имущества должника балансовой стоимостью по состоянию на 31.12.2018 - 652 321 тысяча рублей.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дигор» временным управляющим установлено выбытие 4-х объектов основных средств: 2 нежилых помещения и 2 земельных участка. По договору купли-продажи б/н от 07.06.2017 и договору купли-продажи долей земельного участка № б/н от 24.07.2017 ООО «Дигор» продал ИП ФИО9 объекты недвижимого имущества, цена сделки 9 239 450 рублей. 15.08.2017 между ИП ФИО9 (арендодатель) и ООО «Дигор» (арендатор) заключен договор аренды № ПА-2/17 нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: <...>, площадь 941,80 кв.м.; помещение 2, площадь 4573,90 кв.м., помещение 9 площадью 1223,5 кв.м. Стоимость аренды помещений составляет 150 рублей за один квадратный метр в месяц. Общая сумма аренды в месяц составляет 1 010 880 рублей. В феврале 2019 года, за четыре месяца до введения в отношении ООО «Дигор» процедуры наблюдения, должником отчуждены (проданы) 3 единицы самоходной техники (погрузчики). Сведения об оплате транспортных средств покупателем отсутствуют у временного управляющего.

Временным управляющим выявлены следующие сделки, подлежащие оспариванию:

- договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 20.10.2018;

- договор купли-продажи № б/н от 07.06.2017 и договор купли-продажи долей земельного участка № б/н от 24.07.2017;

- договоры купли-продажи самоходных транспортных средств от 28.02.2019.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (24.07.2020) в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 069 466 455 рублей 52 копейки, требования второй очереди составили 581 045 рублей 67 копеек, требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Временным управляющим 24.07.2020 проведено первое собрание кредиторов ООО «Дигор».

Для участия в первом собрании явились представители конкурсных кредиторов АО «Банк Акцепт», ПАО «АКБ Барс», ООО «Дилер», ООО «Международный финансовый центр Капитал», ПАО «Росбанк», ООО «РБ-Факторинг». На собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 951 050 732 рубля 57 копеек, обладающие 90,48% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 24.07.2020.

На собрании приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Дигор» является: <...>, ком. 23.

Возможность проведения собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника закреплена в пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Местом проведения собрания кредиторов определено помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 23.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 24.07.2020, по прибытии на место проведения собрания кредиторов временным управляющим зафиксировано ограничение доступа в помещение № 23, а именно: входная дверь в офисное помещение, расположенное по адресу: 660118, <...>, закрыта, на двери размещено объявление «Офис закрыт в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции». Подписант указанного объявления не установлен. Фактическое место проведения собрания кредиторов: 660118, <...> (перед входом в здание).

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положения пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве не содержат требования о безусловном проведении собрания кредиторов только по месту нахождения должника или органов его управления.

В связи с невозможностью проведения собрания кредиторов в ранее оговоренном помещении, ввиду его закрытия, временным управляющим принято решение о проведении собрания кредиторов перед входом в здание, расположенное по адресу: 660118, <...>.

Для участия в первом собрании явились представители конкурсных кредиторов АО «Банк Акцепт», ПАО «АКБ Барс», ООО «Дилер», ООО «Международный финансовый центр Капитал», ПАО «Росбанк», ООО «РБ-Факторинг». На собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 951 050 732 рубля 57 копеек, обладающие 90,48% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 24.07.2020.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что сомневается в легитимности собрания, поскольку представитель приехал по месту его проведения, вход в здание был закрыт и на входе было размещено сообщение, что здание закрыто.

На соответствующий вопрос суда представитель должника затруднился ответить, кем именно размещено объявление (в телефонном режиме представителю должника сообщили, что в связи с выявленными случаями заболевания у сотрудников должника администрация приняла решение закрыть офис). Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия заболевших сотрудников должника в результате коронавирусной инфекции, работавших в указанном офисе, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании временный управляющий и представители кредиторов АО «Банк Акцепт», ООО «Дилер», ООО «Международный финансовый центр Капитал» подтвердили, что собрание состоялось, проведено во дворе перед входом в здание по адресу: <...>.

Представитель конкурсного кредитора АО «Банк Акцепт» в судебном заседании пояснил, что в период времени с 11 час. 18 мин. и до начала проведения собрания кредиторов находился возле здания, в котором должно было проходить собрание, представитель должника в указанный период времени не появился.

Положения Закона о банкротстве не содержат запрета в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника. Приоритетным обстоятельством является то, что данный факт не должен препятствовать участию в собрании кредиторам или их представителям. На основании изложенного, с учетом явки лиц, прибывших для участия в собрании кредиторов, судом не установлено нарушений в определении места проведения собрания кредиторов. Более того, проведение собрания на открытом воздухе соответствовало уровню безопасности его участников, учитывая эпидемиологическую обстановку в Красноярском крае.

Таким образом, учитывая, что со стороны должника созданы препятствия в проведении собрания по месту, указанному в сообщении (<...>), собрание кредиторов состоялось у входа в здание по юридическому адресу должника, проведение собрания подобным образом не создало препятствий для явки желающих участвовать в этом собрании кредиторов, при этом должником не представлены доказательства того, что в результате проведения собрания кредиторов указанным способом нарушены права и законные интересы кредиторов должника или самого должника, в связи с чем оснований для признания недействительными решений, принятых на собрании, по вышеуказанным обстоятельствам, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Поскольку на собрании кредиторов 24.07.2020 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 90,48% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 24.07.2020 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 24.07.2020 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 24 января 2021 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По результатам голосования на первом собрании 24.07.2020 в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве принято решение определить в качестве саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Континент», из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Союзом арбитражных управляющих «Континент» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10239, адрес для корреспонденции: 630133. г. Новосибирск, а/я 29) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО1 выразила письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником.

Поскольку кандидатура ФИО1, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При обращении в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом АО «Банк Акцепт» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 19.03.2019 №1779, ООО «Транспортная компания «ОЛИМП» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 04.03.2019 №761.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Дигор» в пользу акционерного общества «Банк Акцепт», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Дигор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП».

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Дигор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство до 24 января 2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Дигор» ФИО1. Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Дигор» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО1. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 12 августа 2020 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 12 августа 2020 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 11 января 2021 года представить в арбитражный суд развернутую информацию о мероприятиях конкурсного производства с документальным обоснованием, непрерывную банковскую выписку по расчетному счету должника, отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей и первичные документы, подтверждающие отраженные в отчетах и реестре сведения.

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 19 января 2021 года в 09 часов 00 минут по адресу: 660049, <...>, зал №544.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дигор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Банк Акцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дигор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева