Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А56-72138/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72138/2022
09 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-ПЛЮС" (адрес: Россия 119607, Москва, Москва, УЛ. УДАЛЬЦОВА 50К1, ОГРН:1157746598756);

ответчик: :ООО "КАМЕЛОТ" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БЛОХИНА 4А, ОГРН:1207800168509);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2022,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.07.2022,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-ПЛЮС" (далее – Компания, ООО "ПРОГРЕСС-ПЛЮС") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" (далее – Общество, ООО "КАМЕЛОТ") о взыскании 2 920 802,62 рублей задолженности, 7 156 321,57 рублей убытков, а также расходов по уплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.09.2022.

Истец приобщил к материалам дела копии документов на бумажном носителе, в обоснование исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и копии документов в обоснование своей позиции, наличие задолженности в размере 1 331 368,55 рублей признал,

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства.

Стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявили. Судебное заседание назначено на 07.12.2022, судом указано на необходимость проведения сверки расчетов, с представлением акта сверки, созыв за истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные сведения, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО Карго Трейд», акт сверки расчетов не представил.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований в части. Иск в размере 1 331 368 руб. признал, представил акт сверки расчетов, ходатайство о привлечении третьего лица просил отклонить.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица без самостоятельных требований, поскольку из объяснений представителя истца и материалов дела не усматривается, что решение суда может повлиять на права и обязанности ООО «Карго Трейд».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования подлежат удовлетворению в части.

01.02.2021 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.02.2021 №тэо-01-02/21. Согласно предмета договора экспедитор обязуется выполнять или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами Клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора экспедитор выполняет или организовывает выполнение услуг по заявкам клиента.

Согласно п. 6.1. клиент осуществляет оплату услуг экспедитора согласно выставленным счетам по ставкам, согласованным и указанным в заявках клиента, а также, закрепленными в письменной форме посредством электронной почты и факсимильной связи. В случае если ставки не были согласованы сторонами в приложениях или заявках, то они указываются в акте выполненных работ, который подтверждает факт оказания услуг и является протоколом согласования цены.

Форма и содержание заявки согласованы сторонами в приложении№1 к договору.

По мнению истца на стороне ответчика имеется задолженность по неотработанному авансу в размере 2 920 802,62 руб. и убытки в размере 7 156 321,57 руб. возникшие в следствии невыполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг, в связи с чем истец был вынужден обратиться к иному исполнителю который оказал услуги на иных условиях по стоимости, что привело к увеличению у истца расходов по оплате этих услуг по сравнению с тем, что он должен был бы оплатить ответчику за оказанные услуги.

Ответчик факт наличия правоотношений не оспаривал, как не оспаривал факт получения предварительной оплаты, указал на наличие задолженности перед истцом в размере 1 331 368,55 руб., представил акт сверки, не оспоренный истом, заявление о зачете от 04.04.2022, согласно которому истец оплатил ответчику за оказание услуг 7 719 608,35 руб., услуги на стороне ответчика оказаны на сумму 6 388 239,80 руб., задолженность на стороне ответчика 1 331 368,55 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Суд считает возможным принят признание иска в части 1 331 368,55 руб., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

При этом, истец в нарушении ст. 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств свидетельствующих о наличии задолженности по неотработанному авансу в большем размере. От сверки расчетом истец уклонился, акт сверки расчетов представленный ответчиком не оспорил.

Как следует из смысла ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из объяснений ответчика не оспоренных истцом, условия о стоимости (ставкам) за услуги в 2022 году сторонами не согласовывались. Представленные в дело электронные письма не свидетельствуют о согласовании на стороне ответчика условий, в том числе о стоимости услуги, как не представлено сведений о совершении ответчиком конклюдентных действий, которые могли бы свидетельствовать о согласовании ответчиком условий указанных истца, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства свидетельствующие о согласовании между сторонами существенных условий необходимых для возникновения обязательств на стороне ответчика по оказанию услуг.

В связи с чем, привлечение для оказания услуг в период 2022 года иное лицо и оплата этому лицу согласованной цены за оказанные услуги в размере превышающим стоимость таких услуг указанных в электронных письмах истца в адрес ответчика, не может свидетельствовать о возникновении на стороне истца права требования возмещения убытков в виде разницы между ценой по которой истец предполагал, что ему будут оказаны услуги и ценой которую истец оплатил иному лицу.

При таких обстоятельствах истцом не доказан состав правонарушения необходимый для взыскания с ответчика убытков.

Судебные расходы по оплате госпошлины отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "КАМЕЛОТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-ПЛЮС" задолженность 1 331 368,55 руб., расходы по оплате госпошлины 26314 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.